台湾工商时报：台湾竞争力狂掉十名显露的警讯

　　中新网5月21日电  台湾《工商时报》21日发表社论说，经济学家克鲁格曼日前访台，台当局邀请这位诺贝尔奖得主为台湾指点迷津。这个场景似曾相识，1997年4月台湾内部也曾掀起一波竞争力热潮，但十年过去，台湾的竞争力排名却持续下滑，这是一个严重的警讯。台湾经济若仍依循目前模式，继续吸引低附加价值率的产业，继续因循无效率的官僚体制，竞争力必定还会再向下滑落。

　　文章摘录如下：

　　上周经济学家克鲁格曼旋风式访台，非但演讲厅上座无虚席，“内阁”还特别邀请这位新科诺贝尔奖得主为台湾指点迷津，大家都想了解，全球如何走出这一波经济衰退。其实，这个场景似曾相识，1997年4月台湾内部也曾掀起一波竞争力热潮，“内阁”当年也力邀竞争力大师波特(MichaelPorter)来台解惑，但十年过去，台湾的竞争力排名却持续下滑，这是一个严重的警讯。

　　依洛桑管理学院(IMD)最新公布的全球竞争力报告，台湾的竞争力在今年降至全球第23名，比去年狂掉10名，也比波特来之前的第18名(1996年)更低，显示台湾这十多年来的竞争优势每况愈下。同时，这也凸显在过去十年全球经济巨变的关键时刻，由于台湾“朝野”争斗不断，政策朝令夕改，终致文官体制荡然、外商投资却步、基础建设不足、“政府”债务急升、产业附加价值率急速滑落，台湾竞争力的下滑，岂是偶然？

　　竞争力该如何衡量？美国总统里根所设置的竞争力委员会也是各说各话，有人认为外贸成长是重要指标，有人认为全球化策略应列为主要项目，有人认为生产力提升才是核心。正由于认知的不同，如今洛桑(IMD)的竞争力排名与世界经济论坛(WEF)的竞争力排名并不一致，甚至有极大的差距。

　　以2008年这两份评比而言，被WEF评为第7名的德国、第9名的日本，在IMD的评比里日本竟落至第22名，德国也仅16名，而被IMD评为第17名的中国大陆，在WEF的排名仍不在30名之内。更令人费解的是，长期一直被IMD评比为全球第4名的冰岛，去年在金融海啸冲击下竟濒临破产，而掀起金融海啸的美国，居然在今年卫冕冠军。

　　虽然竞争力评比的标准如此分歧，但博采诹谘，对“政府”施政总有可供参考之处。依刚公布的IMD报告，台湾今年不仅总排名由第13名落至第23名，评比的四大指标排名也全数滑落，经济表现由21名落至27名，“政府”效能由16名落至18名，基础建设由17名降至23名，连过去台湾最具竞争优势的企业经营效率，也由第10名落至第22名。台湾本次竞争力滑落之大，为历年之最，自然值得警惕。

　　面对这一次排名的大幅滑落，我们认为冰冻三尺非一日之寒，竞争力评比虽有千百种不同的标准，但竞争力最后都会呈现在“附加价值率”的升降上。十年前波特来台演讲时，台湾制造业的附加价值率还有27.7%，但是到去年已降至18.6%；同期间整体产业的附加价值率也由45.0%降至37.7%。连我们最引以为傲的电子零组件产业，其附加价值率在这十年间也由30.1%骤降至22.3%，远低于美、日、韩。

　　台湾附加价值率的急速下滑，说明了何以台湾卖力的出口、卖力的生产，但工资依旧停滞、厂商获利依旧微薄；这同时也说明了这十年来，尽管台湾许多产品产量高居全球第一，但由于技术、订单仰人鼻息，致去年这一场金融海啸下来，台湾出口衰退幅度竟比韩国高出一半(4月台湾出口年增率-34.3%，韩国-19.0%)。台湾经济若仍依循目前这一套模式，继续以租税优惠吸引低附加价值率的产业，继续因循目前这套无效率的官僚体制，台湾的竞争力必定还会再向下滑落。

　　地质学当中有两派学说，一是“恒定理论”，一是“剧变理论”。前者认为今日地质正是在稳定的大自然体系中，随着自然的风、雨演变而成；而后者则认为其间有发生激烈的剧变。恒定理论对地质演变的解释带来较大的空间，对我们认识今日的生态有莫大的贡献，这虽是地质学说，但恰好也可以解释台湾竞争力何以十年来持续下滑的原因。

　　十年间台湾开过无数次经济发展会议，颁布过数不清的蓝图、纲领、行动计划，期望以“政策剧变”的方式扭转竞争力，结果总是雷声大雨点小，最后无疾而终。须知今日台湾的经济困境，虽显于经济竞争力的滑落，实则隐于无效率的官僚文化、因循的管考体制，这样的文化让台湾竞争力流失于无形而不自知，恰如“恒定理论”解释今日地质的变化一样。

　　波特来了又走了，克鲁格曼来了也走了，大师们只能提供方向，无法给我们完整办法。不从培养优质的文官人才、建构高效能施政文化着手，台湾产业的附加值率实难回升，而经济竞争力恐怕也永无追上美、欧的一天。