6月5日正午12点,我照常打开电视,收看“新闻30分”节目,刚好听到“成都一公交车发生燃烧事故,已致24人遇难”,我心跳得厉害,完全不能相信自己的耳朵。我不能相信,我热爱的成都,那么美丽安祥的成都,在去年特大地震后,又遭如此大难!

　　熊熊大火,火灼我心。

　　一朝出门,竟不得生还,百姓何辜?为了逝去的生灵,为了公交车营运安全,我有关于公共车的十个疑问,希望有人作答。

　　一问公交车为什么会长期出现高峰期拥挤?学生和上班族每天早上不得不钻进挤得像罐头一样的公交车,为什么在全国都普遍存在?公交高峰期拥挤虽然是“大城市通病”,是不是就可以理所当然地存在?成都的公交优先道和二次转乘免费,倒是方便了市民利用公交出行,但是否加剧了公交拥挤?成都为什么不早点修地铁?国家有没有城市公交发展的规划要求?

　　二问公交车超载为什么竟有“国标”撑腰?据说,按照《机动车运行安全技术条件》,城市公共汽车的地板面积,按每人不小于0.125平方米为准——一平方米载8个人,按照这样的“国标”,一辆9路公交车竟可搭乘108人。如果只是以不把车挤爆不把车压垮为底线,公交车超载哪里还有底线?与出事的9路车同型的公交车上标明“核载75人”在“国标”面前又有何意义?公交车“国标”不修改,车上乘客的安全则无保障。

　　三问公交车为什么没有安全提示和逃生演示?公交车的车载电视成了播放流动商业广告的工具,却没有承担起传播紧急避险知识的公益教育职责。比如关于安全锤的救命作用和使用方法,电动车门失灵时如何使用手动开关。“6.5”公交车燃烧悲剧,据说车上配备了3个安全锤,但是否发挥了作用至今还未证实?

　　四问公交车行车安全为什么无专人监管?虽然无人售票车提高了营运效率,也是世界各地公交发展的方向,但仅仅一名司机面对汹涌客流,实在无暇他顾。这样,满大街跑的公交车成为不设防的城市公共地带,超载时无人限制登车,拥挤中无人疏导人流,发生危险时无人指挥疏散,更别说鉴别携带危险品上车的可疑人物了。

　　五问公交车为什么不需要安检?作为最大众的公共交通工具,公交车是人人可上、来去自由的地方,近年也成了恐怖袭击和个人报复最为“青睐”的目标,因其成本既低、操作既简且反响大。提高公交车风险预防,不知能否像机场、车站的安检门一样,从增设安检设备做起?

　　六问公交车设计为什么不响应民意作出改进?空调车在大城市公交中占了半壁江山。但从2003年非典时期到今年的甲型流感袭来,空调车不断被指责不利空气流通易于染病;此次“6.5”悲剧,再次以血的代价暴露出空调车窗户密封设计的弊端。空调车虽能增强乘客的舒适度,但能不能改进为推拉式的玻璃窗,能不能增设应急门,能不能将车门从向内开改为向外开,以便在灾难来临时给生命多留几条出路?

　　七问城市公共交通为什么长期无法可依?《城市公共交通条例》从1995年由建设部起草,至今仍在“征求意见稿”阶段,如此涉及民生便利与公共安全的重要领域,涉及到顺应城市规划、打破垄断经营、保证建设投入、明确安全责任等诸多重大问题,竟然长期没有厘清,仅靠各地政府自行其是。

　　八问公交车为什么投入不够?据成都本地媒体此前报道,相关部门有心增设车辆为高峰期减负,奈何无力解决公交车停放问题。成都一年新增千多辆公交车不可谓少,但只增车辆不添车位的办法必然不可持续。为什么不采用商用 “立体停车场”的建设模式来解决停放问题呢?

　　九问公交车为什么坚持垄断经营?据我所知,成都公交集团占据了85%的市场份额,蛋糕虽大,一口难吞,民营公交一向不挤,为什么不向他们学点“诀窍”?据说国家有公交车国营的规定,这个规定合理吗?

　　十问公交车为什么不能监管分离?为什么不能像长途车一样,实现公交车运营和场站分离的安全监管模式?公交车车况安全事关重大,但长期依靠公交车车队内部的自我检查,难免懈怠疏漏,只有把自我监督转向为外部监督,才是最有效最可靠的安全监督。

　　赶在下一辆“地狱巴士”启程之前,我们能否给以上问题找到答案?(人民网-天津视窗)