中广网北京6月10日消息据中国之声《全球华语广播网》12时50分报道，这几天的香港旺角闹市街头，不少路人显得行色匆匆，互相提醒勿近"危险区"。旺角奶路臣街8日晚再次发生高空投掷腐蚀性液体，这是旺角半年来发生的第三宗同类案件。警方再提高悬红至90万港元缉拿凶徒。中国之声请凤凰卫视的采访总监给我们介绍最新的情况：

　　主持人：闾丘露薇你好!据你观察今天上午旺角闹事街头的气氛怎么样？

　　总监：事发之后，现在已经恢复平静，今天旺角行人区，今天是平常的日子，这又是上午，行人不是太多，商铺也是准时开门做生意，警务处处长邓竟成说，警方是高度重视事件的，并且强调有关罪行是非常的严重，不过警方在翻开了天眼的摄录片断的时暂时还没有发现有用的资料，也没有确定犯案是哪一座的大厦，相信在未来的一两天会重组案情的。

　　主持人：在事发大厦安装了八台号称天眼的监控系统，没有捕捉到嫌犯的有效信息，我们了解，天眼的安装引起了各界的热议，这个情况能介绍下吗？

　　总监：这次凶徒犯案就是在天眼安装的第二天，经过了长期的讨论之后，结果装了8台，也就是两组，为什么产生这么大的争议？可以看到，支持的人认为，大部分人的安全是凌驾一切的公共利益，如果为了一些人隐私的担忧而不装，其实是对社会的不负责任。但是反对天眼的理由是，其实天眼只是一个阻吓的作用，大家担心这先例一开全香港会不会成为天眼密布的社会，个人的行动和自由隐私完全受到，导致最后可能受到政府监控的，无所遁形的场面，这是违反了民主制度的价值观的。

　　反对的人提出一些治本的方法，他们认为，可以从别的方法入手，在进入大厦的时候，大厦的看更应该很仔细的察看身份证。进入大厦被登记的人也不要烦，因为这是为别人也是为自己负责，民众之间不寻常的行为也应该报案。

　　可以看到在经过长期的讨论之后，最后是有一个比较妥协一点的方案出现，第一是装了8台，批评的人认为不够，确实这一次到目前来看，确实没有拍到大家所需要的资料，另外一点，警方只能在提取案发之前6小时的录影资料，这也是从保护私隐的角度出发。

　　从这一点我们可以看到，香港社会在装天眼上的方面讨论，很大一个考虑的原因是，政府是不是能够为了管制效率的提高，控制作案率而支持无限扩大政府的管制的权利，这样做是不是舍本逐末，是不是违反民主制度的价值基础，多数人的利益是不是可以压制少数人的权利，除了天眼的争议之外，之前在关于出租车上面是不是应该装闭路电视，因为最近也发生了出租车被打劫的案件，这也引发了很多的争议，大家任何一个制度，比如用天眼怎么样保证没有人滥用，因为之前发生过一些监控系统出来的画面被人放到网上，有拍到一些美国人当街挖鼻孔，这是不是侵犯人的隐私，到现在这个问题大家还在讨论当中。

　　主持人：好的，感谢你的介绍！另外据我们了解，香港特区行政长官曾荫权对事件表示强烈谴责，希望伤者能早日康复。他认为，接二连三的同类罪行是"冷血及恶毒的行为"，是社会败类。

　　他又指出，警方会全力缉凶，尽快将疑犯绳之以法。警务处处长邓竟成亦强烈谴责事件，重申会全力缉凶。警方呼吁市民提供线索协助破案。