朝鲜发展核武若确实是为了威慑而非威胁，美国未必不能接受此事。

　　在回答此问题前，先来看看如果美苏中等国掌握核武、如果印度和巴基斯坦掌握核武一类的问题。当然这是虚拟，因为它们都已掌握了核武。

　　如果中国掌握核武，它必定自认国家安全更获保障，核帝国主义更不敢威胁中国，而我国为人类和平与安全做出贡献也将更有底气。但是，一定有人认为中国取得核武对其构成威胁，因为这限制了他们威胁中国的“自由”。

　　如果美国掌握核武，60多年前中国曾认是好事，因为这能威慑法西斯侵略。美国对当时一个法西斯国家使用核武，中国民众多能理解。今天我们强调不首先使用核武，但当年美国首先动用核武，不分区别地一次杀伤十多万他国军民，并重复这种作为。美国的行动是否妥当，迄今仍颇有争议。

　　基于同样理由，苏联为制约纳粹而发展核武，我们也能理解。美国在二战后倚仗核武寻求单极主导，苏联则为保持社会主义国家的国家安全和外交独立而加速发展核力量，我们不仅接受而且从中获益——苏联对华提供核武图纸和模型，助华勘探铀矿和建浓缩厂，培训我核科技人员，为中国核武发展做出了一定贡献。

　　事过境迁。南亚地区发展核武，我们在上世纪末坚决反对，但也看到两种矛盾。矛盾之一：一方面，南亚的地区冲突在理论上有可能升级为核对抗，核武技术已从这里流出，南亚核武的管控也已成为担忧。另一方面，取得核武后新德里的全球地位上升，美国抛弃过去限制印度核武发展的种种制约，携手印度牵制中国。矛盾之二表现在印巴关系上：印巴取得核武后，其关系尽管仍有动荡，但也出现稳定趋势，其中不无核的作用。

　　防扩散理论与实践的矛盾，促使我们对朝鲜核武有更多思考。我们反对朝鲜发展核武，反对一切形式的核扩散，反对核军备竞赛，但在现实中，我们已同两个核超级大国相处了60多年，同准核武国家印巴也已相处了10多年。

　　以下提供对朝鲜掌握核武的几点看法。

　　一，朝鲜正在核武化。从历史上成功发展核武的经验看，朝鲜在成功掌握核武后，其外部安全环境将有所改善，受先发制人的可能将基本消除。与此同时，其国际地位和战略重要性将有所上升。而且，朝鲜不会因有国家认为其核发展不利于他们的利益就放弃发展核武。朝鲜断定发展核武将有利于其综合利益，必倾力投入。

　　二，朝鲜掌握核武，不可能解决它面临的所有安全问题，就如中国掌握核武也未能阻止美国对台售武。朝鲜因为掌握核武，可能慑制住潜在对手，但外部对其接受度在一段时间内将下降，朝鲜的经济困难也不会由于它掌握核武而消失。但综合利弊，朝鲜仍认为发展核武利大于弊，因此不会弃核。

　　三，朝鲜掌握核武，确实将改变地区力量对比，但未必造成地区“失衡”。因既有格局本身已经失衡，它本无理由得以维续。譬如，美国对台售武以维持台海“平衡”，本应纠正；美日以军事同盟牵制我国统一，以维持对其有利的“平衡”，理当反对；美苏瓜分世界，造成朝鲜半岛分裂，这种地缘“平衡”同样无法为世界接受。要说地区平衡，不妨先问下是对哪家有利的平衡。

　　四，朝鲜掌握核武，日韩是否跟上？基本不会。中国发展核武尚未促使日韩跟上，为何一个比中国弱得多的朝鲜发展核武，日韩却要跟上？各国发展核武，本都为了威慑。美国日后走上了侵略道路（譬如侵略伊拉克），它拥有的武装力量包括核武就不免对人类构成威胁，因此激起反抗不足为奇。中国出于自卫而发展核武并保证不首先使用，其拥核性质与美不同。朝鲜发展核武若确实是为了威慑而非威胁，美国未必不能接受此事。

　　朝鲜发展核武，美国感到对它有利的安全平衡变得复杂，但它一家就有足够军事能力应付，而无需日韩再来搅局。只要中朝发展军事力量都是为了自卫而不是为了侵略，日韩在客观上就是安全的。即使日韩进行更多军事投资，只要是出于防御目的，对主张和平崛起的中国也不会构成威胁。

　　（蕫早）