“废除城管！”近日，某教授在媒体上发出这样的呐喊，“城管存废”一时间成 了舆论热议的话题。

　　从争取公众支持的角度看，“废除城管”的呼吁的确很讨巧。当下，用“过街老鼠，人人喊打”来形容城管在中国媒体上的境遇毫不为过。围殴小贩、砸摊扬菜、拆房打狗……中国城管的形象早已被媒体脸谱化，成了一群“穿着制服的土匪”、“拿着执照的流氓”。而在城管与小贩之间的“猫鼠战争”中，由于同情弱者是人的天性，站在小贩一边，就等于站在了道德制高点上，因此“废除城管”的呼声先天就带有道德正义感，赢得众多看客的支持与情绪化喝彩也在情理之中。

　　客观地说，自身素质不高、执法粗暴是中国各地城管普遍存在的问题，这也是造成城管负面舆论形象的主要原因。但是，因为存在粗暴执法，就将城管一棍子打死、将所有屎盆子都扣向城管，甚至干脆呼吁取缔之，也不是理性的态度。

　　现代社会，城市需不需要管理，是一个没有争议的话题。中国正处于人类历史上规模最大的城市化进程之中，中国又是一个发展中国家，公民的道德文化素质与发达国家的水平还有较大差距，因此中国的城市面临问题更多，更该管、更难管。而城管正是为了破解城市管理难题而组建的综合执法部门。

　　作为具有中国特色的城市管理机构，城管负担了城市管理中最琐碎、最复杂、最难办的许多问题，因而也成为城市管理中矛盾集中体现的部门。同时，由于成立只有十几年时间，城管队伍的建设与管理仍在探索之中，还存在着法律法规配套不规范、待遇编制落实不到位的问题。执法缺乏明确统一的规范，人员素质又参差不齐，与执法对象爆发冲突、胡来一气的现象也就免不了了。可是，不能因此就完全否定城管存在的价值和合理性。

　　以城管对小商贩的管理为例，这是爆发冲突也是城管遭诟病最多的方面。那么，城管不管小贩行不行呢？仔细想一下，当然不行。一者，人流量大的地方挣钱多，小贩总是喜欢到车站、商业街等人流密集的地方摆摊。如果没有城管，到处都是小贩，车站、商业街的交通岂不拥堵不堪、秩序大乱，这样岂不是要引发严重的安全隐患？二者，小贩都是流动的，如果没有城管，小贩不用交税和任何费用，这对那些纳税、租门面的商户是否公平呢？三者，如果没有城管，小贩占道经营、乱扔垃圾等行为对公共环境的破坏、对其他民众利益的侵害又该由谁来负责呢？

　　显然，在当前中国的城市管理中，迫切需要解决的不是废除城管的问题，而是如何改进城管工作的问题。“废除城管”的呼吁说着轻巧、听着痛快，但是对改善城市管理面临的现实问题并无益处。

　　媒体与公众的监督有利于城管执法工作的改进，有利于改善一些生活困难、以摆摊为生的城乡低收入者的境遇，这是好事。现在，许多城市城管队伍的素质有所提高、执法更加文明；一些地方为小商贩合法经营制定法规，在城市中为小商贩开辟出可管理的谋生区域，这些社会进步，都与媒体和公众的关注与监督密不可分。但是，如果将监督走向极端，只看硬币的一面，忽视甚至完全无视城管存在的正面意义，进而利用公众非理性情绪呼吁取缔之，则不是过于理想化，就是哗众取宠。对于这样的发言，不管是教授还是“叫兽”，是学术还是杂耍，公众都要慎加辨别。

　　蔡定剑认为，不是要取消城市管理，而应该废除城管，对街头小商贩、地摊采取开放政策，把它当作就业和商业发展的一部分，可以在商务部门下建立城市服务管理机构，实行低门槛登记制的服务管理制度。全文

　　相关文章：