农夫山泉卷入“水质事件”疑得罪了同行

　　浙江环保厅否认千岛湖水质有问题

　　本报记者 李亚彪 屈凌燕

　　从2008年底的Ⅱ类到2009年1月的Ⅳ类，千岛湖水质何以在极短时间出现“大变脸”？千岛湖水是否可以作为饮用水？“千岛湖水质事件”极可能对国内相关瓶装饮用水企业带来致命影响，有关人士表示，此事可能为行业内部恶性竞争所致。

　　千岛湖水质迷局

　　2008年度浙江省地表水水质评价图显示，千岛湖为Ⅱ类水；今年1月份却被列入Ⅳ类，反差之大，令人诧异。

　　据媒体报道，中国环境监测总站公布的最新一期《中国地表水水质月报》显示，农夫山泉水源地之一千岛湖的水质在今年1月份已被列入Ⅳ类。而据环保部门分类，Ⅳ类地表水主要适用于一般工业用水及人体非直接接触娱乐用水。照此来说，千岛湖水只能作为工业用水，也不能和人体接触。

　　“千岛湖水质事件”新闻被多家知名网站转载，已有外地记者进入千岛湖区采访调查。与此同时，农夫山泉股份有限公司开始接到退货要求。12日，农夫山泉股份有限公司董事长钟睒睒说深圳一家经销商通知，要求退掉1万箱水。

　　“千岛湖水质事件”已引起浙江省环保部门的高度重视。12日，浙江省环保厅召开会议分析此事。13日上午，浙江省与杭州市相关部门又召开会议，并调阅大量历史资料，邀请有经验的专家研讨。

　　浙江省环保厅在答复本报记者询问时表示：“千岛湖水质总体良好，是全国水质最好的水库之一，根据中国环境监测总站2009年1月全国地表水水质月报，千岛湖营养状态指数在全国重点湖泊、水库中最低。”

　　根据中国环境监测总站2009年1月全国地表水水质月报，千岛湖水质评价来源于三个国控点位，分别为街口(新安江入湖口)、三潭岛(中心湖区)及大坝前(出湖口)，其中街口断面主要反映浙皖两省交界断面水质状况。

　　国家公布的千岛湖整体水质主要由3个国控点位的均值来评价。受街口点位入水水质总氮影响，千岛湖水质为Ⅳ类水。排除街口点位影响，其他湖体中两个点位均保持Ⅲ类以上水质。

　　上世纪90年代以来，长期监测数据表明，千岛湖水质保持相对稳定状态。除街口点位以外，其他点位在个别月份偶尔出现总氮超Ⅲ类的情况，如总氮不参与评价，千岛湖总体水质基本保持在Ⅱ类以上水平。

　　关于千岛湖水质问题，中国环境监测总站负责水质监测与评价的专家认为淳安千岛湖水质在全国主要湖泊水库中是好的，作为饮用水水源地是没有问题的。

　　浙江省政府有关部门一位知情人士表示，可以肯定的是，浙江省境内的千岛湖水质这些年来一直比较稳定，没有大起大落，千岛湖水质总体来说是好的，而且接近饮用水取水处的水质特别好。

　　农夫山泉董事长喝的就是来自千岛湖的瓶装水

　　千岛湖位于浙江省淳安县境内。“我前两天刚刚去过淳安，还吃过千岛湖里的鱼，当地生态环境很好呀！怎么媒体报道的水质问题这样严重。”杭州市民小李说。

　　在农夫山泉股份有限公司的杭州总部，可以看到企业员工正常上下班，工作秩序井然。在钟睒睒的案头，就放着农夫山泉水，他饮用的也是来自千岛湖的农夫山泉瓶装水。

　　钟睒睒表示，千岛湖水从上游流过来，不同地段差别很大，监测点断面、高度、位置不一样，得出水质监测结果也不同。农夫山泉在千岛湖水库的取水口位于湖底深处，属于不交换水体，即使表层有污染也不影响取水。而从千岛湖本身来说，有关部门多次检测证实，它是华东地区最好的水源。“如果还能找到更好的可开发水源，我可以把千岛湖水厂关掉。”钟睒睒说。

　　从监测的24项指标看，导致千岛湖水质被列入Ⅳ类的主要是总氮指标。总氮是反映湖泊营养化程度的指标，总氮偏高在全国湖库中是普遍现象，目前总氮未作为评价河流型水体水质的指标，国家《生活饮用水卫生标准》也未把总氮列为饮用水水质指标。

　　农夫山泉股份有限公司负责对外宣传的董事会秘书周力说，“这是单因子的评价水质方法，其弊端已经受到国家环保部门的注意。总氮浓度水平对人体健康基本没有影响，不影响水体环境功能，这是以偏概全。按此标准，许多湖库水质都会被降为Ⅳ类、Ⅴ类甚至劣Ⅴ类，从而产生许多误读。”

　　相关资料显示，现在国外都是采用的多因子评价体系，国内新的地表水环境质量评价技术规范也已由国家环保部门等单位在前几年开始编制，但目前一直迟迟没有出台。

　　农夫山泉得罪了谁

　　业内人士认为，这次“千岛湖水质事件”看似针对千岛湖，背后有人为恶意炒作、不正当竞争的嫌疑。

　　农夫山泉认为这次事件有可能同5月22日卫生部卫生监督中心召开的一次矿物质水的相关标准研讨会议有关。在会议上，农夫山泉没有同行业协会及有关企业“保持一致”，反对在瓶装饮用水中加添加剂。

　　按食品安全法规定，加入添加剂必须说明理由。而有的企业在广告中宣传自己生产的矿物质水是营养、健康的，可在行业内部却承认添加剂与营养无关，是调味的。农夫山泉认为，如果加添加剂的话，就不应该叫“饮用水”，而叫“饮料”。

　　农夫山泉的这次“另类”表现，在这次会议上起了一定作用。卫生部卫生监督中心在这次会议后认为，在纯净水中出于调节口感目的，添加一定量的添加剂有其工艺上的必要性，在相关规定范围内添加可以保证饮用安全，但为防止误导消费者，该类产品的类别名称及营养声称还有待进一步论证和规范。

　　一位不愿意透露姓名的业内人士说，正是农夫山泉在此次会议上的不同声音，得罪了有关同行。此后不久，有媒体撰文批评农夫山泉，农夫山泉已对此事诉诸法律程序。又有媒体引用中国环境监测总站的《中国地表水水质月报》，再次对农夫山泉的水源进行评论。此间，农夫山泉相关负责人也数次接到威胁电话。

　　周力说，正如一些媒体所讲，国内瓶装饮用水行业已经进入了“微利时代”，一次不正当的竞争将给饮用水企业造成致命影响。