高考“边际改革”

　　清华大学文理科统招的尝试以及日前发布的一份民间高考改革方案，从不同角度探索高考体制改革，为政府决策提供经验样本

　　陈汉辞

　　23日，当秒针划过12时，已经等待两个多星期的高考考生们终于可以查分了。

　　“603分！”当这个数字从自动声讯台传来的时候，刘思达舒了一口气，这个分数足以上重点大学。但上清华可能有点困难，刘思达原本的目标是考630分。

　　作为清华附中的高考生，刘思达对于清华大学，有着一定的情感。尤其是今年清华大学招生政策出现的新变化，让他再次感受到这个学校的魄力。

　　在今年的招生中，清华大学录取的本科新生将不受文理分科以及其所报考专业的限制，在录取过程中可以依据自己的兴趣自由选择专业。

　　“这给了学生更多的自主权。”刘思达坦言。

　　实际上，近年来，清华大学已经在新闻传播、经济和金融等专业中实现了文理科考生统筹兼招。而新生入学后，通过“二次招生”和校内转系政策，学生有多次机会在人文社科和理工科院系之间转换专业。每年，都会有理工科学生转读文科专业。

　　高考改革民间方案

　　“如果得到推广，那当然是件好事。”对于高考以来媒体报道的少有的一件“喜事”，21世纪教育发展研究院院长、北京理工大学教授杨东平笑着说道。

　　成就了很多人的高考在30多年后，暴露出“一考定终身”、高教资源分配不均以及招考环节丑闻不断等问题，已经到了不得不进行改革的时候了。

　　日前，21世纪教育发展研究院向社会发布了其高考改革整体方案。杨东平已将此方案正式提交教育部。

　　方案建议，改革传统高考，实行多轨道、分层次的统一考试。大学中的不同学科采用不同的考试科目。考生可以根据自己的学科兴趣与能力选择不同类别、不同层次的考试。

　　其次是举行“全国学业能力水平测试”。学业能力水平测试主要是基于这个学生分析的能力、推理的能力、逻辑的能力的考试，类似于美国的SAT考试，是对学生基本的能力水平测试。

　　“学业能力水平测试可以在一年举办多次，比如三次，每参加一次的成绩的有效期可以是两年，学生拿着这个成绩可以申请高校。”21世纪教育发展研究院副院长、上海交通大学教授熊丙奇向CBN记者介绍说。

　　除了提出考试制度改革、录取制度改革外，方案还提出了八套配套措施，其中包括制定《考试法》，将考试招生纳入法制轨道。

　　以高考舞弊案为例，我国目前对高考舞弊团伙的处罚存在着法律空白，《治安处罚条例》和《刑法》等均没有明确条文说明如何处罚非考生的舞弊团伙。2008年，天水替考事件发生后，涉案人员也仅仅是撤销公职，或者取消高考资格。

　　“监督最重要的是对利益相关者的监督，有一个类似仲裁的机构去执行它。关于高考的法律不应该是一个软法，我们现在太软了。”中央教育科学研究所研究员程方平表示。

　　自主招生的风险

　　但此次方案的提交是否又如两年前的提交一样未果，杨东平则表示很乐观，“无论是民间还是官方，关于‘高考’改革的理想方向还是一致的。”

　　2007年，杨东平与自己的同伴提出的中国首个民间高考改革基本方案，指出经过5到10年的努力，建立一种高校自主性和学生自主性相结合，国家宏观调控、高等学校自主录取、社会参与的高考和招生录取制度。

　　实际上，在那次推动高考制度改革的呼声中，杨东平因为力挺加速改而被许多学界人士看成是主改的激进派。毕竟，对于“牵一发而动全身”的高考改革快慢问题，相当一部分学者还是持保留意见。

　　就在上次杨东平递交高考改革方案的前夕，教育部考试中心举行了一个民意调查，95%的受访者对现行高考制度持肯定态度。其中，17.6%的公众认为目前的高考制度“很好，应当维持”，77.5%的公众认为有缺陷，但仍是目前最好的办法，应该适当加以改进。

　　数字背后透露出的信息则是，主流民意肯定高考，同时支持改革。

　　“但这次与上次情况不同，现在正是《国家中长期教育改革和发展规划纲要》问计于民的时候，是一次很好的机会。”杨东平在接受CBN记者采访时表示。

　　据CBN记者了解，在《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（下称《纲要》）的课题小组调研中，高考改革也是其中的一个项目。

　　“通过汇集民间的智慧来建言献策，来提供自己的改革建议和方案，我们还是要做的。”杨东平告诉CBN记者，“我们与调研课题小组也有一些不同的地方，最大一部分可能在于高校自主招生方面。”

　　目前，人们普遍担忧，高校自主招生，是否会影响教育公平，导致更多腐败。

　　杨东平表示，这种危险是客观存在的。

　　而新方案提出，上述危险可以通过考试立法，以及树立高校自主招生公信力，来加以纠正。

　　“高考公开是一个技术性问题，在现在的信息技术平台上，要最大限度做到信息公开和全程公开。”杨东平表示。

　　“瓜熟蒂落”须待时

　　而在另一些专家看来，新方案的“落地”之路很艰难。

　　清华大学打破文理分科限制招生政策，是凝聚了“集体智慧”的结晶的。

　　这种想法，最初源自清华大学一批教授的意愿。例如，新闻传播学院非常欢迎具有良好理科基础，同时又有志于从事新闻事业的学生；建筑学院也很欢迎有高水平的文科生。最终，在不改变高中课程教育和高考文理分科制度的前提下，清华大学自己采取了一种尝试和制度变通。

　　“其实，关于目前高考的弊端、大家理想状态下的高考模式，各方的思路是高度一致的。关键还是相关部门是否愿意改。”中国社科院研究员李楯表示盘根错节的利益群体，构成了改革的阻力。

　　事实上关于高考改革，相关部门也一直在十分稳健地推进。

　　从1997年开始，高考改革有了一个加速的过程。1998年下半年，教育部提出“3＋X”的高考科目设置改革方案，意在借此消除中学生普遍存在的偏科弊病。新方案在1999年逐步推广至全国。

　　2000年1月，北京、安徽等省市开始实行春、夏两季高考招生。增加考试次数，其目的也在于减轻“一考定终身”的压力；随后两年，春季高考制度推行到上海、天津、内蒙古等省市区。

　　与此同时，北京大学、人民大学等22所高校被赋予5%的自主招生权。

　　但由于缺乏一个整体的改革方案或者清晰目标，民间对此的评价是“换汤不换药”。

　　“决定考生的还是‘统考’和一张录取通知书，学校和学生双方面的自由选择权范围相当有限。”相关部委教育体制改革研究者表示，“当然，高考本身在‘一变多’的过程中，发现更多的问题，这不是一两年可以解决的。”

　　而在今年的《纲要》中，高考改革再次成为其中重要内容之一，比如关于“取消高中文理分科”，已成为向社会征集意见的内容之一。据教育部统计，54%的人赞同取消文理分科，46%的人以会加重考生负担为由反对取消。

　　杨东平则认为，国家对高考体制改革调研了很多年，《纲要》总要有所体现。

　　插图/苏益