当我们站在一座座气势恢宏的大坝前，志得意满地吟诵“高峡出平湖”时，专家提醒，对于某些野生鱼类来说，它们是一座座望而生畏的墓地，带来的是致命损害

　　水电过度开发戕害生态环境

　　本报记者 韩乐悟

　　“让河流自由地流淌”———当环保人士的这一呼吁在强大的“GDP现实”面前显得过于浪漫和天真时，一些水生生物保护专家一再发出的警告却不能被忽视。专家称，水电过度开发危及鱼类资源，请给野生鱼类留下生存的空间！生态是个整体，不保护这个整体，想单一保护某个物种是不可能的事。

　　从中华鲟到鲥鱼

　　即使您并不很关心水电工程和水生生物，也会对葛洲坝和中华鲟的关系略知一二。前者为“万里长江第一坝”，后者人称“水中活化石”。葛洲坝对中华鲟的影响，堪称目前已知的鱼类受大坝修建影响的经典案例。

　　专家称，1970年葛洲坝开工时，长江上游珍稀特有鱼类数量还很多，但随后其生存空间不断受到挤压，到上个世纪80年代后，很多鱼类种群数量明显下降，种质资源急剧减少。1989年葛洲坝水电站建成，彻底阻隔了中华鲟的洄游通道，使其再也无法重返金沙江的产卵场。

　　上个世纪80年代关于葛洲坝争议最大的就是中华鲟问题。中华鲟令人唏嘘的命运，促使有关方面对其开展人工繁殖并在技术上获得成功。但如今，当30年———中华鲟的一个生命周期快过去时，中华鲟的问题是否得以解决？答案似乎并不那么乐观。

　　我国著名水资源保护专家、长江水资源保护局前局长翁立达近日告诉记者，中华鲟虽然人工繁殖成功，但性别比是不正常的，这样下去遗传是有问题的。

　　受水电工程戕害的不仅仅是中华鲟。翁立达又以“最名贵、最好的淡水鱼”鲥鱼为例说，上个世纪70年代时年产还有157万公斤，到了1985年减少为十几万公斤。到万安水电站截流后，鲥鱼种群数量急剧下降，到现在基本绝迹。

　　在有关长江上游水电开发与珍稀特有鱼类保护的争议中，“三条鱼”的说法颇为著名：“不就"三条鱼"嘛！”言外之意是呼吁保护的人小题大做。翁立达忧虑地表示，白鲟、达氏鲟、胭脂鱼是长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区保护的重点，但从现在的情况看，他已对这“三条鱼”不抱什么大希望。“关键是长江上游有那么多特有鱼类，怎样尽可能把它们保留住！”

　　生境消失是致命损害

　　“叠加效应”、“生境消失”，谈到水电开发对鱼类资源的影响时，专家学者、环保人士口中反复说到两个词汇。

　　所谓叠加效应，姑且简单理解为一个流域众多水电站建成后加在一起的影响。据介绍，按照有关方面推荐的梯级开发方案，金沙江水电开发由19个梯级组成，其中中下游河段的6个梯级为近期工程。

　　在金沙江开发启动前后，长江上游主要支流的梯级开发也已大规模启动。其中岷江干流都江堰以上的上游河段，已规划了10个梯级电站，中下游还规划了7个梯级；大渡河干流规划为22个梯级，后又增加下游的沙湾、安谷两级，共为24级；雅砻江干流，总共规划了21个梯级；乌江干流规划了12个梯级水电站；嘉陵江干流规划了17个梯级枢纽。在干流大搞全江开发规划外，这些河流的各级支流，也已形成“密如繁星”的梯级开发态势。

　　梯级开发，有利于发电效益的最大化，但其累积影响同样可能“最大化”。梯级开发所导致的叠加效应将远大于单一电站兴建的影响。如此密集的梯级开发全部实施，将会对长江上游水生生物，尤其是珍稀、特有鱼类产生难以挽回的重大影响。

　　那么水电工程到底如何影响鱼类的命运？当我们站在一座座气势恢宏的大坝前，志得意满地吟诵”高峡出平湖“时，专家提醒，对于某些习惯了激流险滩的野生鱼类，怕的就是这种平如镜面的缓流水域。水电过度开发，“致命损害是生境的消失。”公众环境研究中心主任马军说。

　　中科院水生生物研究所研究员吴清江让我们对所谓“生境”的重要性多少有些理解。以长江上游鱼类保护区为例，现该区内的鱼类产卵大概分两大类，一种是黏性产卵，一种是漂流性的卵。漂流性的卵一旦沉下去就失去了生存机会，如果流程中间遇到水工建筑物自然也过不去，水域变成静水环境后流速不够也会沉下去。

　　专家认为，长江上游梯级水电开发的最大影响，是峡谷急流生境的消失，这对众多生活在这一水域中的鱼类，特别是那些必须在流水中繁殖的鱼类将是致命的。

　　以观音岩水电站为例，其《环评报告简本》确认：“观音岩水电站库区江段在水库蓄水前主要是峡谷急流生境，它不仅是一些土著鱼类生活的环境，更是多种在急流中产卵鱼类的产卵场。蓄水后，原急流险滩将被淹没，库区变为缓流水域，很多鱼类的产卵场将消失。”

　　整个自然状态都要保护

　　我国物种保护专家、中国物种信息服务中心负责人解焱，近年一直在做生物多样性方面的评估工作。她表示，最近她们在对中国生物多样性状况进行总结时，得出的基本结论是，中国目前受到国家保护的一些物种如大熊猫、藏羚羊等，下降趋势基本上得到控制，但依赖于水的鱼类、龟类等物种，下降趋势非常严重。

　　记者从其演示的图表中看到相关评估结果，受威胁一栏与1998年国情报告比较有大幅度增加，其中水生野生动物的硬骨鱼类一栏，评估了597种，大约有86%是受到威胁的。解焱补充说：“如果把没有评估的濒危物种全部算上去的话，也有15.8%受到威胁。我们国家鱼类受威胁非常严重。”

　　在解焱看来，堤坝导致生境退化和丧失，是鱼类面临的主要威胁之一。还有污染、外来入侵物种、过渡捕捞等，共同加剧了威胁。

　　实际上，在水电开发与生态保护的争议中，无论哪一方，都不得不承认水生生物资源的保护是个难题。

　　现在也有一些专家提出一些补救办法，但这些办法可行性有多大还是个问题。吴清江针对人工增殖放流提醒说，首先要保证放流的物种遗传结构有足够的多样性，而且要和自然条件相吻合，不然可能适得其反。“搞不好是破坏了自然条件下遗传结构，近亲系数一高很多遗传病就可能出来。”

　　吴清江认为，单保护一个物种是不可能的事情，因为生态是个整体。打个比方说，白鲟是吃鱼、虾、蟹的，就像人需要衣食住行，动物也有各种需要。所谓保护，是要保护整条河或者比较大的河段才行。“有人说保护区就是保护一个生物，这个说法是不对的，整个自然状态都要保护。”

　　翁立达说：“水电工程对水生生物影响很多，这个问题非常重要。如果现在不着手保护，等到灭绝以后再想恢复谈何容易？有的根本就是不可能的事。”他认为，这个问题反映了专业的局限。学工程设计的缺乏这方面知识，教科书就是这么教的，要搞一个水能规划，就是要把每一米水都用干，否则你会被打不及格。所以这个问题必须从教科书开始解决。