13日下午，武汉市新洲区水务局47岁的副局长金国庆在陪客吃饭过程中，因饮酒过量导致心脏病突发死亡。14日，新洲区纪检监察局党风室副主任张求生受访时表示，纪检党风室2005年发布了“禁酒令”，今年的工作重点是查处公务接待。金国庆饮酒过量身亡一事，是否涉及用公款消费以及是哪些公务人员参与饮酒等问题，区纪检部门已启动程序介入调查。（7月15日《齐鲁晚报》）

　　公款吃喝的新闻并不少见，在此背景下，按理说，一个关于水务局副局长吃喝的新闻很难引起舆论的强烈关注。但是，由于水务局副局长的醉死，这一原本普通的公款吃喝事件具有了吸引公众关注的新闻价值，成为了新闻的热点和舆论的焦点。虽然，醉死之后即对其进行是否涉及公款消费的调查，好似显得有些不近情理，但既然是工作时间违背“禁酒令”的吃喝行为，就应该按照规定对此进行详查。

　　真相到底怎样，还有待于纪检部门的调查，但是一个已经呈现，需要重视的现象是，公众的猜疑已经先真相而行。新闻发布后，立刻引起了网络舆论的强烈关注，而且网络舆论的态度多是对醉死局长的奚落。一个生命的离去为何未能引起人们的感慨和惋惜呢？原因不仅是网络舆论的情绪化，而且还在于醉死的局长已经被公款吃喝的负面评价所“绑架”——无论其醉死是否与公款消费有关，在人们的认知中已经将其与公款消费、公款吃喝捆绑在一起。于是，在对公款吃喝的厌恶中，一个醉死的局长成为了人们指责的对象。

　　面对网络舆论，我们自然可以批评其对生命的冷漠。但是，深层的问题也必须重视。人们之所以将醉死的副局长与公款吃喝捆绑在一起，很大的原因，在于公款吃喝的现实已经让人们意见满腹。应当说，公款吃喝的问题和危害谁都知道，公款吃喝需要严格治理是一个常识。但是，正是由于公款吃喝的肆无忌惮和现实危害，公众才会对其充满意见。这种潜在的价值观念和认知，注定了公款吃喝的事件可能成为舆论关注的焦点。

　　当然，这并不必然导致人们对醉死特例如此关注。人们之所以盯着醉死的副局长不放，还跟问题的持续存在和公众舆论的韧性有关。虽然，公众对公款吃喝充满反感，但是公款吃喝的现象却一直存而未绝。当公众一边反感着公款吃喝，但另一边却必须面对公款吃喝的新闻时，监督的热情可能暂时消退。此时，公众的监督会逐渐平淡，见怪不怪甚至可能会成为公众的态度。但是，当新的吃喝新闻出现时，公众又会抓住个案，集中表现态度。

　　因此，醉死的副局长之所以没有获得舆论的同情，很大原因在于他成为了公众表达态度的载体。要想让公众平静地对待醉死的新闻，要想让人们在醉死的新闻前保持对生命的尊敬，根本的途径在于问题的制度化解决。当公众的意见可以通过制度的运行而释放时，当公款吃喝的问题得到彻底解决时，人们对公款吃喝的印象就不会是个顽疾，面对醉死局长的新闻，也不会过于情绪化。（乾羽作者系教师） (来源：西安晚报)