□影响力周刊记者 李红梅 发自广州

　　广东惠州的“书记市长”集体“见网友”了。

　　对于广大网民来说，“见网友”并不是个陌生词儿。2009年7月7日，发生在广东惠州江北会议中心的“书记市长网友见面会”则是个新鲜事儿。

　　据公开报道，当天该市市委书记和市长等三十个单位负责人到场，约见了十八名一直以来关注惠州，为惠州发展提出了许多行之有效的意见、建议的网友代表。

　　惠州官员和网民的沟通，起源于互联网在中国掀起的一股热潮。据官方统计，目前中国网民数量已经突破3亿，跃居世界第一位。数字化时代，网络为官员和网民沟通提供了一个捷径，滋生了“网络问政”的土壤。而“网络问政”在受到热捧的同时，自身缺陷也逐渐暴露。

　　“问答”直通民意

　　在网民人数不断扩大的今天，会上网已经成了“数字领导”的一个标志。而通过网络体察民情成了像黄业斌一样的领导每天的政事公务之一。

　　黄业斌在当天会议上表示，惠州各级领导干部要善于在网络中吸取营养，关注网络。在他看来“网络问政”应该成为政事和民生问题得到很好解决的一个重要手段。

　　“问”与“答”，是网民与政府官员沟通的最简单直接的方式。

　　“政府有义务回答网民提出的关于知情权的问题。”中国传媒大学政治与法律学院副院长张晓峰说，“问”、“答”在网络中都很重要。他认为“问”是公民的知情权，通过网络参与管理。而“答”的并非一定是领导，考虑到网上问题太多，官员没有时间一一作答。

　　他建议可以像设立接待日一样，集中回答问题，或是有选择地集中时间回答问题，而这些需要专门的机构来配合政府回答网民的日常提问。

　　在他看来，由统一机构回答问题也是代表政府主要领导的。让决策层的回答最大限度满足网民的知情权，网民同时也会影响整个政府决策机制。

　　先有人问，再有人答。张晓峰认为问答双方都需提高素质。一方面，网民要懂得相关的法律，提高发问水平。而政府是否愿意答，回答得好不好，是否能满足网民的需要，也需要接受网民的监督。

　　网络实名制需慎重

　　“在网上，没有人知道你是一条狗！”这是一条流传已久的网络名言。在网上无论是什么样的身份，只要拥有一个IP，就可以在网上公开发表言论。而网络应不应该实名制，会不会实名制也成了人们一直争议的焦点。

　　网络上面大多没用真名，这让网络管理人员时常会为寻找一个马甲而抓狂。

　　“网络只是一个渠道，实名制会有一些尖锐的问题，也有好处。”张晓峰表示，要不要实名制需要根据实际情况和网民素质来决定。特别是涉及到个人隐私需慎重考虑。

　　国家行政学院社会和文化教研部副主任、教授祁述裕做客人民网“人们议事厅”时说，网络实名制的问题可能在一些国家不会是一个问题，在中国之所以有这么大的争议，是因为，网络在中国主要是传达弱势群体意见的渠道这个大背景。

　　他分析，网络之所以形成舆论，恰恰是由一些弱势的群体作为主导来反映我们现在生活当中存在的问题。所以实行网络实名制会让他们有一种顾虑。在他看来，人们的言论自由体制和机制还不是很健全，法律保障也不到位，实名制需慎重。

　　“我个人不喜欢网络实名制，但是官员肯定要实名制。”中国人民大学法学院博士朱巍说，官员和百姓在网上的角色是不一样的，官员有义务回答网民的提问。但网民实名可能会遭到打击报复，它可能会扼杀言论自由和网络直通车的特性。

　　反腐新阵地

　　一家大型网站针对“网络问政”的调查显示，近五万网友参与投票，近七成网友认为网络能够成为反腐新阵地。对此，中共中央党校党建研究部戴焰军副主任、祝灵君副教授公开表示赞同。他认为网络不光扩大了知情权，还可以体现网民的发言权，把自己的意见变成一种对社会公开发表的建议、倡议，或者让大家都了解的信息。还可以增加政府工作的透明度。

　　 同时，他提醒要真正把网络建成一种反腐败的平台，还需要更进一步规范，定规矩、立法。

　　“网络问政是多了一个媒体手段。”在朱巍看来，网络问政的热捧背后有不少安全隐患。他认为网络没有真实姓名，可以不对自己言行负责任。虽然现在网络调查的普及面比较广，比以前的问卷调查要方便，但是上网人员混杂，网上调查的水分较大，问政的可信度得打一个折扣。

　　朱巍认为网上揭露一些事情，有的是一些猜测，而这些猜测有的有根据，有的则一点根据没有，会侵犯一些官员的隐私权。

　　在朱看来，类似于网络让南京某官员因名烟名表事件直接下台的事情在一些发达国家是不会出现的。他们不需要这样的监督，因为在其他方面的监督已经很完备了。

　　“你想举报一个人，揭发一个人，各种渠道都很畅通，不需要网络来曝光一批官员。”朱巍说，现在的“不怕上访，就怕上网”是一种中国特色。他认为不久的将来，在发展民主、法制的过程中，肯定会被其它的方式所取代。■