庭审直击

　　本报记者 李松 黄洁

　　黄静与华硕之间的恩怨还未了结，其与所谓“反戈律师”崔电博之间的名誉权纠纷今天上午又在北京市宣武区人民法院开庭审理。黄静以崔电博、北京市浩光律师事务所及北京市包诚律师事务所公开会见笔录、泄露当事人隐私为由，向3被告索赔人民币100万元。

　　因在黄静案中被认定敲诈而入狱两年的周成宇，再次以黄静代理人的身份出庭。仅是代理人的他却成为今天法庭上遭受非议最多的诉讼参与人。庭审在对周成宇的一片质疑声中拉开了帷幕。

　　周成宇有无资格代理此案

　　“我们认为原告代理人的身份并不适合代理本案。”审判长刚刚宣布庭审开始，被告席上坐成一排的6名律师就齐向黄静的代理人周成宇抛出“重磅炸弹”。

　　对于周成宇代理资格的质疑，3位被告及其代理人的出发点竟然一致地“是为了保护黄静的合法权益”。

　　3被告提出，黄静和周成宇之间存在着不同的利益诉求。崔电博的代理人说：“被披露的会见笔录中，黄静亲口承认，周成宇是真正的幕后推手。可见，笔录公开遭受不利影响的不是黄静而是周成宇。”

　　此外，黄静的母亲在公开报道中曾表示，自己的女儿非常单纯，周成宇才是真正的策划者。说明黄静母女对周成宇并非完全信任。

　　“周成宇自身劣迹斑斑，目前仍因涉嫌网购诈骗在接受调查。这样一个自身品行都遭受社会质疑的人，能否为黄静提供专业的法律代理，维护黄静的合法权益？”被告代理人说。

　　面对联合质询，周成宇轻描淡写地用“可笑”二字予以回应。周成宇说，本案由他和黄静亲自到公证处，一项一项落实了具体的代理权限，并由公证机关出具了公证书。

　　“我一个不懂法的普通人，面对6位专业的法律高手，一开始就给我出这样的幺蛾子……”激动的周成宇陈述观点后竟抛出了这样一句总结语，被法官制止。但法官最终认定，公证书足以认定周成宇的代理资格，案件得以进入实体审理阶段。

　　披露笔录到底侵害谁的权益

　　黄静对于崔电博的指责主要围绕崔电博在参与凤凰卫视的《一虎一席谈》节目时，现场透露了案卷材料，并对周成宇进行了人身攻击；此后，崔电博还向多家媒体公开了其与黄静在看守所内的谈话笔录。

　　庭审过程中，周成宇用自己亲自搬到法庭并独立组装完成的投影仪，现场播放了《一虎一席谈》的片段，并将曾刊发过会见笔录的新闻报道一一提交给法庭，作为证明被告“泄密”的证据。

　　据了解，在被媒体披露的崔电博会见黄静的笔录中，黄静承认与周成宇是2005年9月网上聊天结识的，之后不久就交上了朋友。华硕事件中，是周成宇坚决主张拒绝华硕退货的处理意见，并提出了500万美元的赔偿要求。

　　在黄静看来，上述内容应该属于其个人信息，律师非法向外界披露则构成违法。

　　对于黄静的指称，3被告均表示不能认可，并请出3位证人当庭作证。其中一位证人即是与崔电博一同上节目的法律工作者盛建军。

　　盛建军证明，是他向媒体披露的笔录内容，与崔电博无关。而他获取笔录的途径，是依照相关规定办理手续后到包诚律师事务所进行调取和复印的，作为黄静母亲口头授权办理相关法律事务的法律工作者，他的行为并无不妥。

　　盛建军还说，他披露的内容不会对黄静造成不良社会影响。在这种情况下，为何黄静突然起诉帮助过他的律师，包括崔电博、盛建军在内的人员均表示不解。

　　是依法维权还是恶意炒作

　　由于双方观点存在严重分歧，庭审整整进行了一天，且自始至终火药味颇浓，“荒唐”、“骗子”、“不可告人的秘密”、“没有道德”等激烈言辞不绝于耳。

　　被告方认为，黄静的指控完全没有事实和法律依据，周成宇在案件未进入实质审理阶段就向媒体大肆公开，目的在于利用司法程序恶意炒作，是对司法资源的浪费。

　　尽管面对诸多质疑，周成宇坚持，3被告的行为不仅侵犯了黄静的名誉权，还违背了律师法等相关法律法规的规定，“是对整个律师行业职业道德与相关法律规定的公然挑衅”，要求法院在判定3被告赔偿黄静精神损失费100万元的同时，判处两家律所停业整顿6个月并处罚款10万元，吊销崔电博律师执业证书并处罚款5万元。

　　目前，此案仍在进一步审理之中。

　　本报北京7月27日讯