打印　关闭

　　国家公务员局、铁道部在京联合召开铁路公安民警公务员过渡工作会议，对铁路公安民警公务员过渡工作进行全面部署。同时，一些地方的铁路公安机关已开始着手转制准备工作，干警也在复习以迎接转制公务员考试。据称，此次转制不仅涉及铁路公安，铁路检察院、铁路法院也都列入了转制范围。（《成都商报》7月28日）

　　铁路公检法转制工作终于有动作啦！这种权力回归是实现政企分离、理顺企业与公权关系的重要举措，符合现代法治的基本精神，也是推进社会主义市场经济建设的内在要求。因为，公检法是国家的公器，本不该成为某个行业或企业的“家丁”。

　　建国初期，考虑到铁路是国家大动脉、铁路运输跨区域、社会治安形势复杂等因素，特别是当时政企不分、由国家办企业，铁道部代表国家对本系统实行全面治理，于是参照前苏联模式建立了铁路司法系统。1982年，又自上而下建立了三级铁路运输法院和铁路运输检察院。当时理论界就有人质疑，认为在铁路建立这样一套司法系统很不严肃，但时值“严打”，铁路作为治安重灾区需要重点整治。随着经济体制改革不断深入，政企分离势在必行。其中一项重要内容就是公权、私权各自归位，从而保障公权力的依法行使，彻底摆脱对企业的经济依附关系。

　　其实，司法机关是社会公器，它传统上就应当是国家的，而不能是行业和企业的。只有司法机关是国家的、吃“皇粮”而不吃“杂粮”，才能保证其站在国家立场上，遵从法律的统一规定来行使司法权，才能对企业、组织和公民个人一视同仁。而司法机关一旦为某个利益集团所供养和控制，必然影响其中立立场。毕竟，企业司法机关的人事任免、劳保福利、财政经费等直接影响司法机关组成及工作人员升迁、待遇的事项均由企业掌握，岂能不首先为企业利益考虑？

　　即使企业司法机关的人员都有包青天那样的铁面无私作风，但从现代法治的程序正当性上看，它也缺乏公信力。我国铁路公检法系统是最典型的企业办司法，一直受到社会各界的广泛质疑。随着法治不断推进和公民法治意识的增强，这种质疑近年尤甚，已严重影响铁路公检法系统的社会公信力。

　　从2005年到2009年，在全国“两会”上，先后有多位省级法院和检察院的高官领衔，共有数百位代表签名，建议尽快理顺铁路、林业、农垦等部门和企业法院的管理体制，建议取消铁路运输等专门法院，甚至建议立法禁止在行政机关、企业、事业单位设立法院、检察院。将铁路运输司法机关隶属于行政权之下，附设于铁路运输企业之中，明显与法院“独立审判”和检察院“独立行使检察权”，“不受行政机关、社会团体和个人的干涉”等原则相违背。司法人员的企业编制、企业拨付经费违反公平原则，导致“儿子审老子”的司法怪象，违背现代法治精神。

　　让“企业司法”回归“国家司法”。铁路公检法系统转制划归地方是一个重要开端，希望其他相关行业和系统也能尽快实现转制，让司法权彻底回归。