打印　关闭

　　干部考核制度如何更符合中国国情，更能体现民意基础？政府政绩评估体系如何更科学？

　　6月29日，中共中央政治局审议并通过《关于建立促进科学发展的党政领导班子和领导干部考核评价机制的意见》（下称《意见》）。中共党史研究室副主任李忠杰表示，该考核办法降低了GDP在考核干部中的比重，加大了民众满意度、社会发展与安全稳定、和谐社会建设程度等指标的比重。

　　就上述读者一直关心的问题，中国青年报记者专访了中国地方政府绩效评估体系研究课题组组长桑助来。

　　记者：您如何看待该《意见》中降低GDP比重，并增加群众满意度指标的内容？这是否意味着我国干部考核制度将发生很大转变？

　　桑助来（以下简称桑）：加大群众满意度的分量，是政绩评估的重要方向，也是干部考核的重要创新。从现代政绩评估发展轨迹看，长期以来，效率原则是公共组织基本价值取向，但随着民主化发展，人们越来越认识到政府管理的本质不是管制而是服务，评估的主题是公民导向，是群众满意。

　　但要科学测评群众满意度，将原则性的要求，变成可以量化比较的满意度分值，这对干部考核制度是一个很大的挑战，需要按照科学发展观的要求，在考核理念、内容、方式等方面，做出必要的调整和创新。

　　记者：从操作层面上看，降低GDP比重如何实现？这在既有的干部考评体系中要做哪些相应的调整？

　　桑：降低GDP比重，主要是从工作导向上，由原来的唯GDP，转向既注重考核经济建设情况，更注重考核经济社会协调发展、维护社会稳定、保障和改善民生的实际成效。在操作上，要完善干部考核内容，科学设计考评指标体系，按照科学发展观的要求，合理确定各方面指标在考核评价体系中应占的权重比例，特别要使保障和改善民生类的指标，由“软要求”变成“硬约束”。

　　记者：各地方政府发展经济的任务依然很重，那么在干部考核体系中，“降低GDP比重，加大民众满意度”，执行起来有哪些障碍和困难？顺利贯彻的关键难点是什么？

　　桑：将民意纳入干部考核体系，并不断加大力度，在地方执行中有一个推进过程，会面临一系列挑战。要处理好各种关系，比如考评制度的创新与相关制度的配套问题、民意测评的复杂性与操作成本问题、领导用人权的尊重与民意结果的运用问题等。

　　还要着力建立科学的群众满意度测评体系，将群众对政府和干部的评价融于日常的公共管理和干部人事管理之中，将群众满意度指标做实、做细、做大。

　　另外，从考评体系的整体来看，应将干部考核制度与科学的政绩评估等各种考核方式结合起来，提高干部考核的科学性、系统性、完整性，形成各方面制度相互配套的干部考评工作的合力，使干部考核评价机制不仅成为选贤任能的制度保证，而且成为树立科学发展导向、提高政府公信力和执行力的有力举措。

　　记者：从目前我国的经济发展状况看，您认为《意见》中提出的“符合科学发展观的干部评价考核体系”应该包括哪些主要内容？

　　桑：我理解，符合科学发展观的干部评价考核体系，主要体现了三个导向：一是科学发展的导向，二是注重实际成效的导向，三是群众满意的导向，而且这三个导向是相互联系、有机统一的，需要整体把握。

　　在考核内容上，应包括两个层面，既考评干部综合素质，德、能、勤、廉等情况；又考评其工作绩效，即职责履行及其成效情况。考评干部综合素质，坚持德才兼备、以德为先，同时应要求清廉正义，干事创业。

　　在评估领导干部的政绩时，要体现发展速度与发展方式和质量统一；体现经济与社会的协调；体现当前发展与可持续发展的衔接。

　　在考评方式上，应搞好平时考核与任用考核的结合，增强考核工作透明度，加大群众满意度在考核评价中的分量。在考评结果上，应强化运用，将考核结果作为领导班子建设和领导干部选拔任用、培养教育、管理监督、激励约束的重要依据。

　　记者：您主持的《中国政府政绩评估报告》提出，公民参与和群众评议是对政府绩效评估的终极目标，要使普通百姓对政府工作具有知情权、参与权、监督权和评判权，真正做到让“主人”来评判“公仆”。这次《意见》提出的干部评议的宗旨，是否正是向这一方向转变？

　　桑：前不久我们课题组发布了《中国政府绩效评估报告》，“在调查研究基础上”总结提炼了我国地方政府六大政府绩效评估模式——一个共同特点，就是群众参与政府绩效考评，效果良好。我国各地的实践表明，公民参与和群众评议对政府绩效评估具有重要意义，同时也是完善干部考核评价体系的一个突破口。

　　让群众参与，不仅能提高选人用人的公信度，而且有利于改进党风政风、密切党群、干群关系，有利于建立对上负责与对下负责相统一的责任机制，提高执政的整体效能。

　　这次《意见》在总结我国干部考核工作长期实践经验的基础上，明确提出要扩大考核民主，强化党内外干部群众的参与和监督，加大群众满意度在考核评价中的分量。这些政策原则的具体实施，将为群众参与对干部的评价考核开辟现实的途径。有理由相信，普通群众对当地干部提交的年度或任期内的“成绩单”将有更多的评判权。