来源：读者报-影响力周刊

　　　利益的捆绑、就业率统计方式的不正确、再加上不合理的就业率指标逼迫，高校自行统计的就业率，其“就业”数据的水分几乎不可避免

　　“被就业”刺破高校就业率泡沫

　　□本报见习记者 许夏颖 发自北京

　　再一次等待。

　　放下电话，李芸不知是否又将陷入希望—失望的轮回。作为610万人中的一员，这样的经历太过寻常。

　　尽管户口已经迁回原籍，但李芸并不愿意接受家庭的安排，回到家乡县城教书。如果没有更好的机会，她决定八月中旬去昆山一所民办职校当辅导员。

　　虽然工作还没有最后确定，就业协议也仍是一纸空白，但领到报到证的她赫然已被列入“就业”学生的范围之内。

　　“恶心”的就业率“80%”

　　今年毕业的小赵没有想到，7月12日他在天涯杂谈版块一篇带着宣泄情绪的帖子，会使他“一举成名”。

　　在帖子中，他称在办理档案关系转续时，意外发现自己“在不明真相的情况下被就业”到某工业公司，且“协议书上面有白纸黑字的就业单位名称，还有就业单位大红的印章”。

　　帖子发出后，在拥有相当数量高校学生用户群的天涯论坛，引起了强烈共鸣，众多网友纷纷予以回应，曾被学校要求“就业”的经历。

　　“被就业”一词遂成为网络最新流行语。媒体随后的介入使“被就业”效应进一步发酵。

　　24日，校方对此作出公开回应，称此事是由于“辅导员老师未对就业单位进行认真审查”所致。

　　“档案是你要留在西安的话，学校帮你弄。你只要交钱就好了，可以领到报到证和发票。户籍关系是自己去保卫处办。”小赵告诉影响力周刊记者。

　　“本来说是可以保留档案一年还是两年，但到最后学校说不给保留档案的，都得打回去。”该校民商法学院一名毕业生说，“如果想把关系留在西安，要找人才服务中心托管，好像学校可以给统一办吧，会找这种关系单位，把协议交给学校，不管是否真正工作，都算就业了。”

　　“我没想到发帖会有这么大影响，当时只是发泄一下自己的想法。”小赵说，发帖的主要动因是看了媒体报道陕西就业率80%，感觉到“恶心”，但他无意针对学校。

　　68%和40%“就业”之辨

　　据教育部新近公布的数据，截至7月1日，我国已有415万普通高校毕业生落实了就业去向，与去年同期相比，就业率达到68%，同比基本持平。

　　而民间调查机构麦克思同期公布的数据则显示，截至2009年6月底，应届本科生的签约率仅为40%。

　　据教育部有关资料，高校毕业生“就业”包括与用人单位签订就业协议、升学、出国、自主创业等七种形式，这给学校在就业率统计时留下了灵活的“操作空间”。

　　“都是作假的，毕业时学校要求实习单位给盖章，那个就是就业证明了，否则实习不及格的。”去年毕业于苏州某高校英语专业的鲁同学说。

　　“毕业前正式签的不到十个吧，学校把临时工作都算上的。”该校一文科专业的班长陈俊杰说，“前几天辅导员还要我叫同学们将盖了章的工作证明寄回学校，美其名曰督促用人单位签订正式合约。”

　　李芸告诉影响力周刊记者，协议她一直没交，不过班长帮弄了个什么假协议，反正学校那边算就业了。

　　“那是辅导员交给我一叠灵活就业表，我压着没发，填了给学校增加泡沫就业率，反正我不干！”陈俊杰对于这种造假很是不屑：“他们班长觉悟低。”

　　在严峻的就业形势下，读研率成为决定高校就业率高低的重要因素。

　　“四个班上研的20人吧，毕业前正式签约的平均每个班不到三分之一，好多都是没有工作，回家待业的。”考上南京理工大学研究生的汪同学说。

　　为提高就业率，部分高校要求学生必须在毕业前上交就业协议，将就业协议与毕业证、学位证挂钩的做法由来已久。

　　“具体不知道，大概10个左右，总共是37人。”湖南科技大学的刘辉告诉记者，协议是必须要交的，他就随便找了个熟人盖的章。

　　被异化的就业率

　　从年初的30%跃升至68%甚至更高，高校毕业生就业率在短短数月完成“大跃进”的同时，也引发公众的频频质疑；“被就业”事件的曝光，更是刺穿了数据之下的表面繁荣。

　　“就业率统计本身是很重要的，关键是怎么统计，由谁统计，统计之后怎么用它。如果就业率由高校自己统计，上报教育部公布，肯定是没有公信力的。”上海交通大学教授熊丙奇告诉影响力周刊记者。

　　熊丙奇撰文指出，从“要求学生就业”到“学生被就业”，一些高校的就业率造假日益疯狂，完全无视学生的存在，走向明目张胆的“就业欺诈”。

　　由于就业率事关学校专业设置、招生指标、拨款经费等一系列切身利益，在就业率评价高校办学的行政体系之下，高校造假的原始冲动难以遏制。

　　而教育部门、地方政府与就业率的利益捆绑，使得高校就业率尽管年年被指存在水分，却一直得不到严厉查处。

　　以熊丙奇为代表的学者认为，当前就业率统计方式亟待调整，必须由独立于高校、政府部门的第三方调查机构，对每所高校毕业生的工作单位、具体岗位、薪资待遇等实际情况进行调查，才能够保证数据的客观和公正。

　　此外，在就业率统计时间和功能上，也必须做出相应改变，从而使就业数据真正为教育发展服务，而不是为少数人的利益服务。■（文中部分当事人为化名）