八旬老汉状告儿子“不回家”

　　法官“判”儿子每周须回家一次，每次不少于两小时

　　王国柱

　　家住姜堰的老刘今年80岁，有两个儿子和一个女儿，从教师岗位退休后，一直和大儿子生活在一起，女儿偶尔会过来看望，但小儿子长年不“回家”。

　　他告儿子因其不“回家”

　　姜堰市法院今年6月初接到一起非常特殊的诉讼，原告是位80岁的老教师，他告的是其次子，告状不是为了“赡养费”，而是因为“儿子长年不回家看我”。因为老伴去世多年，老刘一直住在农村大儿子家，日常起居由大儿子照料，女儿偶尔会过来看望他。但让他窝火的是，小儿子却长年不“回家”。有时想小儿子想急了，老人就打电话给他，但小儿子每次都借口工作忙、家里事情多推脱。老人说：“我含辛茹苦把他拉扯大，供他上学，现在我老了，我有退休金，不要他赡养费，就是想他来看看我，这个要求不过分吧，但他就是不上门，你们帮我讨个公道。”

　　承办法官找到老刘的次子小刘，小刘一开始对于父亲把自己告了，很是想不通。他说，父亲每月退休金有1700多元，可以说不愁吃不愁穿，平时的生活又有其他子女照顾，晚年生活应该很幸福了。而自己在姜堰城区打工，工作忙，又经常要加班，家里事情又多，因此平时很少有“闲”工夫。

　　法官判他“每周回次家”

　　立案后，承办法官多次走访老人的亲戚和邻居了解到，原被告之间并没有太大的矛盾纠纷，导致此次诉讼的主要原因，是被告小刘对老人不够体贴，父子之间的思想观念存有差距，加之交流太少，误会便逐渐加深。在庭审中，法官首先对小刘进行“劝导”，让其明白赡养父母不仅要保证父母吃饱穿暖，还应当包括对其心理上进行“慰藉”的“精神赡养”，这种精神赡养不光是子女的道德义务，也是法律责任，“抽时间常回家看看，陪老人说说话，聊聊家长里短，应该不难做到”。继而，法官又“劝”原告老刘，也要理解儿子小刘目前作为一家之主，所肩负的家庭和工作的双重压力。最后，双方在法官的调解下达成一致，小刘每周不少于一次探望父亲，每次陪护时间不少于两小时。

　　学者不赞成打如此官司

　　老刘通过诉讼达到让小儿子“常回家看他”的目的，这场诉讼看来是一起成功的案例，然而，省社科院泰州分院的研究员范观澜却并不认同。范观澜说，由于种种原因，父母与子女之间常常会出现一些分歧，产生一些矛盾，这些都是很正常的。随着时间的推移，双方了解的加深，或一个偶然的事情，这些“分歧”就有可能慢慢消解。而这样的家庭矛盾最好在大家庭“内部消化”，别人不要“掺和”进来，也不要让法院“做主张”。

　　范观澜认为，古话说：“一场官司几代仇”，家庭成员之间的事情最好不要走诉讼这条路，否则往往会赢了官司输了感情，为让儿子回家看自己，打一场官司更不可取。范观澜说，如果双方矛盾并没有完全“冰释”，彼此见了面反而“尴尬”，“一周至少见一次”、“每次不少于两个小时”，“双方都能说些什么呢”。范观澜建议，父母与子女如果出现这些状况，不妨都静下心“站”到对方立场去，父母在理解孩子的同时，孩子更要为老人“多想想”。

　　通讯员 刁志华 于波

　　本报记者 王国柱