一个透明的油价形成机制，既是市场公平的根本需要，也是公众知情权的必然要求。公平的市场必能赋予消费者凭借经济理性规避风险和转嫁风险的可能，消费者需要一个可以提前预期的真正透明的成品油价格形成机制。现在的调价机制问题不在于“太透明”，而恰恰在于相对透明的规则尚未得到真正的尊重。

　　中石油、中石化两大集团最近与国家发改委相关部门进行沟通，希望修改5月初颁布的《石油价格管理办法》。两大集团认为，现行的调价机制过于透明，可控性低。每次到了价格调整窗口期，价格管理部门和两大集团都面临强大的舆论压力。同时，市场可以轻易计算出调整的幅度和方向，导致市场力量提前作出反应，在很大程度上干扰了中石油、中石化的终端销售。

　　众所周知，这一被指“太透明”的成品油价格形成机制正式运行不过才短短三个月。加之3月25日提前的一次，一共运用过4次。前三次成品油价格连续上涨，石油巨头均未有“太透明”之类抱怨；这一次，7月28日根据同样的规则，只是小幅下调了一点点，石油巨头已经坐不住了。这其中，前后反应的麻木与过敏，时机把握的“精妙”，耐人寻味。

　　诚然，石油资源是国家重要的战略性资源，作为战略物资的储备部分，采取保密举措是国家利益的需要。但是，事关民生的成品油却与此是截然分开的，作为商品，其价格完全没有对公众保密的必要。恰恰相反，公众享有对油价调整机制的知情权。油价调整应该是有透明规则的，而不能纯粹是在消费者“不在场”的情况下，任由石油巨头们不透明地在幕后一次次通过人造油荒来逼宫，又一次次通过“政策性后门”来申请提价，然后就是某一个凌晨“突然袭击”式的油价上涨。

　　在政府定价的模式下，惟有基于一个看得见的油价调整规则，才可能制定出相对公平的成品油价格，这是一个简单的常识。依透明规则进行的可预期调整，要比依“逼宫”式幕后博弈进行的突然调整，让公众放心一万倍。因为在没有透明规则的情况下，普通消费者根本没有资格参与油价调整博弈，也无法运用自己的经济理性去判断油价的涨跌可能，自然更无法将油价对个人经济生活的负面影响减少到最低。被动等待结果的消费者，除了靠打听各种小道消息争取加满最后一箱便宜油之外，注定只能是石油巨头种种幕后操作刀俎上的鱼肉———“降价时缓冲三个月，涨价时缓冲三天”即为明证。

　　指责规则太透明，大约是因为透明后失去了模糊规则状态下的既得利益。因此石油巨头讨厌透明调价规则，不难理解。但是，以“容易被投机”作为指责油价形成机制“太透明”的借口，却让人匪夷所思：越是规则不透明、信息不对等，才越是容易被投机———定价机制不透明下的信息不对等和暗箱操作，应该才是投机者的真正天堂。而透明规则状态下的所谓“投机”，不过是一种理性的市场判断，既是不可避免的，也是市场经济允许的。否则的话，“投机倒把罪”就没有取消的理由。

　　没有透明规则就没有油价正义。一个透明的油价形成机制，既是市场公平的根本需要，也是公众知情权的必然要求。正义的市场必能赋予消费者凭借经济理性规避风险和转嫁风险的可能，消费者需要一个可以提前预期的真正透明的成品油价格形成机制。现在的调价机制问题不在于“太透明”，而恰恰在于相对透明的规则尚未得到真正的尊重。（舒圣祥） (来源：羊城晚报)