说说钱文忠

　　尽管戴着一副眼镜，但透过镜片，仍看得到那双眼睛的黑亮，仍感觉得到那双眼睛透出灵动的光。看着这双眼睛，想象着他年少时聪明、机灵的模样。

　　再读他的文章，客气，温和，就是说凶狠的话，给人的感觉，也不是刀，不是剑，而像弓上的那根弦，有着柔韧的弹性。

　　看眼睛，看到的是聪明。读文章，读到的是玲珑。

　　聪明，玲珑，在祖父辈的眼里，那就是可爱，可靠。对一个可爱可靠的孙辈，慈祥的祖父除了给予特有的亲近，就是特别的器重。

　　孙辈说的是钱文忠。祖父辈说的是季羡林。我相信，季羡林与钱文忠的关系，是这样的。尽管我既不认识季羡林，也不认识钱文忠。

　　本报总编辑是认识钱文忠的。聊天时，也听他说起过钱文忠。于是托他有机会再碰到钱文忠时，转告钱“不要过”。过犹不及。

　　这样说，并非空穴来风，也非防患未然。

　　季羡林逝世后第二天，钱文忠就在博客上撰文说，昨天以来，几百只来电追着他，来电的都是媒体，要求采访他。对此，他深表歉意。他现在沉浸在无比的悲痛之中，感觉生命中的一大部分被抽空了。恩师的突然离去，不可能不使他处在恍忽之中。何况，恩师离去的一大堆后事，等着他去做。

　　沉默不语，暗自流泪，这是无比悲痛时的常态。顿足捶胸，嚎啕大哭，这是无比悲痛时的失态。考虑周详，彬彬有礼，甚至絮絮叨叨，这是无比悲痛时的什么态？不知何态，难免使人生疑：真的是无比悲痛吗？

　　此后几天，几乎天天可以看到钱文忠的悼念博文，有的还写得很长。或许是才子的缘故，在无比悲痛之中，思路是那么的清晰，文笔是那么的流畅，这对一般人而言，是很难想象的。

　　不过，季羡林执教数十年，门下的弟子，恐怕不会少于孔子的七十二贤，难道独有钱文忠才智过人？那个唐师曾，照片拍得好，文笔也出色，在季羡林走后数天，才写了一篇质朴的博文。至今，也只此一篇。

　　客观说。钱文忠写的悼念博文，都不错，让人从各个不同的角度，进一步了解了为人师表的季羡林。但是，读这些博文感觉上总像缺了一点什么。缺了什么呢？看了唐师曾的博文，一比照，原来缺了一点质朴的情感。虽然，钱文忠的博文中不断地使用着恩师，而唐师曾的博文中且未提恩师两字。

　　质朴的情感，无形，游走在字里行间，看不见，但感觉得到。

　　再后，因为季羡林的遗产纠纷，钱文忠的悼文变成了檄文，写得辞严义正，慷慨激昂，像是挽起了袖子，要大干一仗。果然，又出了律师的声明，还之一、之二，或许还有之三、之四。

　　相信，季羡林的遗产暗藏着问题。相信，钱文忠是为季羡林的独子打抱不平。但是，这样的事，走司法程序即可，犯得着在博文中干仗吗？不知详情，或许有干仗的必要，也未可知。不过，写檄文，打笔仗，重在摆事实，讲道理，而非扣帽子，定罪名。不然，就成了那个特定年代的大字报了。

　　季羡林的遗产有多少，去往何处，是季家的私事，与此有关的，横算竖算，也不会超过十个人。这样的纠纷，在博文中公诸于众，似乎要弄得全民参与似的。真有必要吗？

　　读钱文忠的博文，知道他文笔很好。据听过他讲演的人说，钱文忠的口才，也了不得。文笔好，口才好，又师从季羡林，术有专攻，真是人才难得。更何况，钱文忠浓眉大眼，一表人才，年纪又那么轻，真正是难得的人才。

　　术有专攻，又善表达，中国传统文化的传承，需要这样的人才。几个余秋雨，几个易中天，几个于丹，是不够的。还需要几个钱文忠。

　　尊重人才，是应该的。人才自重，也是必须的。建议钱文忠，花点时间，分析研究一下上述几位，看有些什么经验可以借鉴，有什么教训可以汲取。人才之自重，要点在于要有一点反省的意识，要有一点谦和的态度。

　　恕直言，从钱文忠的眼神中，看得到聪明，看得到机灵，但还没看到执著和淡定。执著，淡定是季羡林人格中最有魅力的重要部分。希望钱文忠多花点时间，在这两方面下点功夫，好好修练。

　　我并不认识钱文忠，只是读了他的一些博文，还没来得及看他的书，也没来得及听他的课，上述所言，肯定有不正确或不准确的地方。如此轻言，如此妄断，实在是怕钱文忠步一些狂傲学者轻浮达人的后尘，自损大才。