面对社会舆论的质疑，培训部门颇为理直气壮，“称培训"富二代"使整个社会受益”（8月20日《扬子晚报》）——这个理由不由得让人哑然失笑，有关方面自己愿意作“现行富人”的帮忙或帮闲，那是他们自己的偏好，又何必拿整个社会说事？

　　从市场经济角度来看，“培训"富二代"使整个社会受益”逻辑也是站不住脚的。因为按照经典的市场经济理论，市场上的平等竞争，优胜劣汰，自然会陶冶出更为强大的企业和更为优秀的企业家，“看不见的手”自然会把那些不堪大用的“富二代”扒拉下去，把那些真正具有超强素质的企业家选拔出来（无论他是不是“富二代”），政府只要提供一个好的法治环境让他们自由竞争就行了。

　　此外，即便组织部门掌握了甚多的社会资源，但它也仍然是有限的，这就存在一个机会成本的问题，显然，用在“富二代”身上的资源多了，用在其他社会阶层身上就少了。这段时间，一直有声音质疑，有关方面倾情培训“富二代”，那么“穷一代”、“穷二代”谁管？他们的素质不足以让他们富起来，难道就活该永远如此吗？

　　至于这一次没有“利用公共财政为富人提供"免费午餐"”，而是“适当收费”的辩解，就更让人不放心了，难道说省委党校竟是谁花钱就培训谁？这样的培训固化了阶层意识，加剧了不同社会阶层之间的对立，显然是不利于不同社会阶层之间的和谐的，如此又如何有利于“整个社会”？

　　在笔者看来，党校培训“富二代”对“整个社会”最致命的伤害在于，这次培训容易让人读出这样一个信号：有关方面对富二代的素质如此念兹在兹，似乎表明我们的政策已经从“让一部分人先富起来”，转变为“维持已经富起来的人的富裕和优势”——那些还处于“待富”状态“穷一代”、“穷二代”会不会因此而感到无助，甚至绝望？这样真的有利于“整个社会”吗？