摩根士丹利亚洲区主席罗奇：

　　伯南克不应连任的理由

　　赵刚

　　市场似乎对美联储主席伯南克颇为信任，在周二美国总统奥巴马提名伯南克连任后市场一片欢欣鼓舞。多数投资人都不愿拒绝一个开着“直升机撒钱”的美联储主席，摩根士丹利亚洲区主席史蒂芬·罗奇则是例外。

　　CBN：奥巴马周二宣布提名伯南克连任，对这一决定你持什么看法？

　　罗奇：尽管提名伯南克连任是奥巴马在危机后的最重要决定之一，但不能不说这是一个毫无远见的决定。虽然伯南克领导下的美联储因为创造性地并富有勇气地采取极度宽松的货币政策而功不可没，但不要忘记，危机前伯南克的政策失误同样在危机中扮演着重要角色，令危机演变为“大萧条”以来的最严重衰退。就如一名庸医因弥补自己所犯的医疗事故而获得褒扬，而病人或许更需要新的医生。

　　作为美国经济政策主要制定者，伯南克要对危机负责；作为研究“大萧条”的专家，他应该更了解危机。的确，在危机发生后，他通过研究避免经济大萧条，但他缺乏调整货币政策的前瞻性眼光和勇气。世界需要能够避免问题的中央银行官员，而非擅长控制危机损失的事后诸葛亮。基于这一点，他不应连任。

　　CBN：在你看来奥巴马的这一决定似乎是错误的，但为何多数投资人和经济学家都认为伯南克应该连任？

　　罗奇：在经济真正复苏尚未到来之前，给予伯南克如此高的评价是愚蠢的。不幸的是，这一评价是典型的“第一印象”，而正是这一印象主导着白宫的决定。正是同样的原因，伯南克前任格林斯潘在2004年的述职演讲中，信誓旦旦地宣称自己解决泡沫带来的后果而非泡沫本身的策略取得成功。而渴望宣布危机已过的心态，同样让奥巴马的这一决定看上去显得操之过急。

　　CBN：伯南克曾因行动太慢而受到批评。你认为他在应对危机中的最大政策失误是什么？

　　罗奇：伯南克在雷曼兄弟破产倒闭前犯有3个最关键错误，最重要的一个是他深深陷入一种哲学般的教条：中央银行对资产泡沫的产生是无法获知的。正是抱着这一观点，和格林斯潘一样，他坚信货币政策制定者最好等到资产泡沫破灭后才予以处理，而非预先防止泡沫膨胀带来的危害。2000年股市泡沫破灭后，伯南克和格林斯潘从“后泡沫”策略中得出错误结论。回溯过去，美联储2001年至2003年过量注入流动性的政策，曾获伯南克大力支持，而在本轮资产和信贷泡沫产生中扮演着至关重要的角色。

　　伯南克拘泥于市场自由主义的意识，使美联储的金融监管陷入混乱境地。和格林斯潘一样，伯南克认为市场比监管者更了解情形，这使他对美联储的监管思路和格林斯潘一脉相承，放松监管金融系统。爆发式膨胀的金融衍生品、过度杠杆化、影子银行体系、超量抵押贷款，都是因为伯南克和格林斯潘嘴上说加强监管但没有实际行动的结果。最后，复杂而不稳定的金融系统超出他们的控制。

　　CBN：在危机根源上，包括伯南克在内的很多美国政府官员一直都强调亚洲的过分储蓄是原因之一。你怎么看待这一点？

　　罗奇：伯南克一直善于用所谓“全球储蓄过度”理论为美联储易导致泡沫的政策软肋开脱，并把危机根源归咎于有着过多储蓄的亚洲。外国债权人对美元资产的需求固然存在，但不应把美联储应承担的职责转嫁给海外贷款人。亚洲的盈余储备国与美国人不负责任的杠杆化所导致的房地产泡沫及过度消费毫无关系。伯南克根深蒂固的“全球储蓄过度”理论正是美国拒绝承认错误的核心，正因此美国不仅不能引以为鉴，还试图归咎别人。

　　CBN：各界对美联储在危机中的作用褒贬不一，未来美联储将作为美国金融系统“大管家”。对美联储的扩权，你有何评价？

　　罗奇：对伯南克连任问题进行广泛的讨论，正好给评价美联储当前货币政策的作用和角色带来很好契机。奥巴马已提议给予美联储管理美国系统性风险的新权力。我之前提过，在未把“保持金融稳定”目标添加为美联储的任务前，不应给予美联储这些权力。只有这样，美联储在制定货币政策过程中才能避免催生泡沫和不平衡性。如果没有这一制度约束，我们很可能将面临下一次危机。