新华网消息：美国阿森斯大学校长、历史学家罗纳德弗里茨在新著《伪知识：伪历史、伪科学及伪宗教》中写道：如今，各色伪历史学家和伪科学家的传输系统涵盖了电影、电视、广播、杂志和网络，形成了江湖骗子的游乐场。针对上述现象，英国《泰晤士报》8月5日刊登一篇题为《如何捏造科学、历史和宗教》的署名文章，要点如下：

　　帕斯卡的名言引起了我们对伪知识的关注："精神自然而然要信仰，意志自然而然要爱慕；因此，在缺少真实的对象时，它们就非附着于虚妄不可。"无论自然而然与否，这些夸张、荒诞、浮夸的伪知识有时充满诱惑，以致我们为此暂时丧失了判断能力。亚拉巴马州州立阿森斯大学的校长兼历史学家罗纳德弗里茨显然对伪历史和伪科学感到忧虑，但又满怀兴趣。

　　他认为，亚特兰蒂斯、冰河时代之前的文明、失踪的以色列十支派、宇宙大灾难--这些传说形成于19世纪的最后25年间，当前仍然很有市场。弗里茨在其新著《伪知识：伪历史、伪科学及伪宗教》中写道："如今，各色伪历史学家和伪科学家的传输系统涵盖了电影、电视、广播、杂志和网络，形成了江湖骗子的游乐场。"作为坚定的实证主义者，弗里茨认为这些伪历史和伪科学有时是危险的，自始至终威胁着"客观历史"的标准。

　　亚特兰蒂斯之谜

　　人们传说一块消失的大陆上曾经存在过高度文明的帝国。这个帝国和大陆一起沉入海底，从此销声匿迹。相信亚特兰蒂斯确实存在过的历史也许比传说本身更耐人寻味。与其他伪历史不同，亚特兰蒂斯之谜可以追溯到同一个源头：柏拉图的《蒂迈欧篇》和他未完成的《克里底亚篇》。(值得一提的是，如同许多虚假历史一样，它的起源经不起推敲。柏拉图肯定是从什么地方听说的：免不了有埃及人，或者源自与公元前1525年毁灭爱琴海上锡拉岛的火山爆发有关的传闻。)从那之后，亚特兰蒂斯曾经存在与否就一直遭到质疑。亚里士多德认为柏拉图的故事纯属虚构；普卢塔克则深信不疑。也许最荒谬的说法出自17世纪的瑞典医生奥劳斯鲁德贝克。他不仅认定亚特兰蒂斯的位置就在乌普萨拉附近，而且认为它是所有文明的源头。当然，迷信的人(布拉瓦茨基夫人、鲁道夫施泰纳和埃德加凯斯)利用了亚特兰蒂斯。纳粹宣称那是雅利安人的发源地。如同其他伪历史一样，亚特兰蒂斯如今成为了商品。迪斯尼2001年推出了同名动画片《亚特兰蒂斯：失落的帝国》。弗里茨猜测，许多伪历史学家主要是为了赚钱而著书立说。

　　谁是美洲的先住民

　　发现和殖民美洲的荒诞理论出现于1493年。当时，哥伦布刚刚结束首次航行，返回西班牙。这种说法从此延续了下来。除了美洲原住民的祖先和莱夫埃里克松这样的古代斯堪的纳维亚人，还有人说是古埃及人、腓尼基人、逃离特洛伊的希腊人、遭遇海难的罗马人、佛教使徒、蒙古人、阿拉伯人、非洲商人、印度人、中国难民、超级旅行者和星际访客率先到了美洲。目录学家发现了6000多种关于这个题材的书籍。哥伦布宣称自己发现了美洲，但这种说法在他生前就有争议。据说，他从一个无名领航员那里得到了一张地图。该领航员是一艘商船上的唯一幸存者。商船在返航途中迷失方向，到达了远西的一个岛屿，岛上的居民一丝不挂。哥伦布的人缘不太好。作为不称职的伊斯帕尼奥拉总督，他还为发现美洲大陆所应获得的财富份额与西班牙皇室对簿公堂。皇室为所有让他丢脸的传言推波助澜。

　　其他宣称率先发现美洲大陆的说法反映了国家的贪婪。最锲而不舍的国家之一是英格兰。他们说，威尔士亲王马多克12世纪在美洲建立了殖民地，证据是至少有一个印第安部落会讲威尔士语的"事实"。数百年来，人们逐渐丧失了争夺第一的兴趣，但由于加文孟席斯的《1421年：中国发现世界》大获成功，这股热情重又燃起。孟席斯在该书中提出了匪夷所思的论点，认为中国的一支小型船队在一名宦官的指挥下环游世界，不仅到达了美洲的大西洋沿岸，而且穿越了麦哲伦海峡，沿南美洲的西海岸向北航行。

　　点缀小说的伪知识

　　在最后两个章节中，弗里茨对维利科夫斯基、查尔斯霍普古德、埃里克冯德尼肯和格雷厄姆汉考克等人近年来捏造的伪历史的证据提出了质疑。维利科夫斯基和霍普古德起初还试图在科学的框架内展开工作，冯德尼肯和汉考克则干脆以号称是真实历史和科学的伪历史和伪科学点缀他们的小说。他们显然受到了科幻小说的影响(弗里茨忽视了这一点)。霍普古德是个很有意思的例子，因为他以地球的地壳漂移理论作为开篇，声称该理论解释了两极位置和冰川形成过程中的周期性变化，最终假定南极曾经存在早于冰河时代的高级文明。冯德尼肯坚持认为外星生物曾在地球上降落，带来了他们的文明。通过基因控制和与人类通婚，他们繁衍了高等人类和巨人，试图借助洪水来摧毁低等人类的世界。不过，他几乎没有费心去罗列证据。

　　黑色雅典娜

　　弗里茨在该书结尾的最后一章题为"教授也疯狂"，讲述了伯纳尔的黑色雅典娜引发的丑闻。简单地说，伯纳尔认为，"黑色"埃及(和腓尼基)在西方文明崛起过程中的作用之所以遭到贬抑，罪魁祸首是随着殖民主义和奴隶制形成的白人种族主义。古典学者和其他历史学家不仅质疑伯纳尔的学识，而且指责他贪婪成性，迎合非洲中心主义者和女权主义者。他们的许多指责是不理性的。说实话，弗里茨本人似乎也疯狂起来，失去了就事论事(或者他所谓的"客观经验主义")的冷静态度。"此外，伯纳尔的治学态度至少间接助长了损害所有知识的相对主义和具有同等破坏力的犬儒主义。事实不复存在，所有学识都会变成观点，所有观点都会同样站得住脚。"当我们读到这个暗示着他的历史观的句子，我们体会到了促使他撰写此书的忧虑。（编辑：陶志彭）