张贵峰读8月28日《扬子晚报》，南京第十四届人大常委会第十一次会议上，中山陵是否应免费开放成为代表们关注的话题。中山陵园管理局局长王鹏善称，如果中山陵不收费，那么其他景点可能因此都会受到冲击，这将影响打造南京的旅游强市、旅游大市形象。“据统计，每天中山陵的客流量有1.4万，门票80元一张，这样一天门票收入就有100多万元。”

　　每天门票收入100多万，一年就是3个多亿———如此巨额的门票收益无疑十分诱人，难怪相关管理部门会坚决反对中山陵免费开放，并将其与“打造南京的旅游强市、旅游大市形象”直接挂钩。显然，在中山陵园管理局看来，所谓“旅游强市、大市”，也就是门票收入上的强市和大市。

　　这样的“旅游强市观”，无疑极其片面狭隘。这正如当地专家指出的，“目光有点短浅”，“仅是从景区自身利益来考虑的，而忽略了景区本身的社会价值”。这也就是说，旅游的“强大”绝非单单是景区及其管理者狭隘利益的“强大”，而更是站在公共利益角度，能让旅游资源充分发挥其文化人文价值、历史教育认识价值的“强大”。具体就一座城市而言，旅游上的强大，除了直接的门票收益多寡之外，根本之处还体现在：这座城市基于自身各种独特旅游资源和内在充分丰富的文化亲和力、人文吸引力，以及相应优质的社会管理、公共服务能力。

　　即使仅从经济、消费的角度来看待“打造旅游强市大市”，只知在门票上打主意，也是非常短视的。从长远看，实际上无异于“杀鸡取卵”。因为显而易见，一座城市的旅游收益，门票只是极为浅表、有限的一部分，在这之外，旅游者生活如吃、穿、住、行等等，均会为该城市带来不菲的潜在收益。

　　在这方面，南京的近邻———杭州的做法，便是一个极好的现成例子。从2002年起，杭州将绝大多数西湖景点免费开放。虽然此举令杭州每年直接减收门票收入2530万元，但其总的收益却不降反升，免费3年之后，“景区管理部门增收经济收益逾亿元，并带动杭州整个旅游产业新增经济效益逾百亿元。”

　　遗憾的是，杭州市的先进经验并没有被那些口口声声要“打造旅游强市”城市所普遍借鉴，相反，动辄在门票上做文章，推动一轮轮门票涨价，倒成了普遍做法。可以肯定，门票涨价风绝不会让各地的旅游走向强大，而只能是一条穷途末路。