韩启德致辞。本报记者 何熠 甘侠义 摄

　　韩启德在开幕式上致辞，呼吁完善科技和学术评价体系

　　学术大师，一流学术成果、优秀研究团队、高价值研究项目，不是由媒体来加封的，也不是哪一级组织决定的，更不可能是社会大众一人一票评选的。

　　权威、科学、严谨、公正的学术评价，只能来自学术共同体。

　　华龙网讯(记者周睿)“权威、科学、严谨、公正的学术评价，只能来自学术共同体。”全国人大常委会副委员长、中国科协主席韩启德在昨日举行的科协年会开幕式上致辞，直言对现行科技评价体系，部分科技工作者有强烈的不信任感。

　　韩启德所说的学术共同体，就是一群志同道合的学者，遵守共同的道德规范，相互尊重、相互联系、相互影响，推动学术的发展，从而形成的群体。

　　美国人选绿色能源技术

　　为突破口

　　韩启德说，本届科协年会的主题是“自主创新与持续增长”，科技工作者要分析未来一个时期科技革命的大趋势、大方向，对新技术革命的突破点作出预判，努力抢占科技竞争的制高点。

　　韩启德分析，化石能源时代终究要过去，人类采用的能源结构必然要改变，全球气候变化的压力也将大大催化新能源技术和低碳技术的发展。目前，新能源和低碳技术被普遍看好。

　　“要准确预见新技术革命何时发生，首先发生在哪一个领域，是一件非常困难乃至有风险的事情。但是也非全无踪迹可循，只要能够将科技体系内部矛盾的脉络走向与经济社会发展的迫切需求联系起来，作出相对准确的预判还是可能的。”

　　韩启德说，目前看来，美国人似乎已经选定绿色能源技术作为突破点，欧盟、日本、澳大利亚等国家也有紧跟之势。对此，我国正面临很大压力。

　　压力是什么呢？一旦发达国家在绿色能源技术上率先取得重大突破，我们与发达国家产业技术差距就有可能从代内差距扩大为代际差距，我国现有的技术装备就面临着很快过时淘汰的危险，巨额投资可能变成沉没成本。

　　科技工作者要有勇气

　　作前瞻性判断

　　除此之外，在新技术突破点上中国自己还有可能有别的选择吗？韩启德强调，如果要实现跨越发展，就不能总是按惯性发展，不能总是在跟踪、模仿别人，更不能坐等技术转移。

　　中国的科技工作者应该有信心也有勇气作出前瞻性的判断，协助政府作出战略决策，使我国在新一轮技术革命中取得主动。

　　韩启德说，中国的现代科学，本来就是为了挽救国家危亡而兴起的。国家的进步依赖科学技术。没有科学，没有科学知识和科学精神的普及，就没有我们贫弱的国家今天走向强大富裕。

　　韩启德鼓励广大科技工作者，我们这一代人，正在经历着世界科技史上的一场大变革，也正在经历着中国现代化进程中的一段关键时期。个人能不能在科技史上留名不重要，关键是“中国”能不能被浓墨重彩地写上去。

　　学术大师

　　不是炒作出来的

　　“学术大师，一流学术成果、优秀研究团队、高价值研究项目，不是由媒体来加封的，也不是哪一级组织决定的，更不可能是社会大众一人一票评选的。”韩启德以季羡林先生为例说，很多媒体都称季老为“国学大师”，为此还引起了争论。

　　季老的研究领域是不是“国学”，这个当然值得商榷，但我们大家公认，季老是一位了不起的学者，是大师级的人物。为什么我们能得出这样的结论？那是依据国际国内学术同行的评价，季老在印欧比较语言学领域，在佛教语文学领域所作出的贡献，得到世界上有关的学者都重视和认可。

　　韩启德强调，权威、科学、严谨、公正的学术评价，只能来自学术共同体。

　　科研资源配置不合理

　　行政权力过大

　　韩启德说，近年来，我国科技评价体系不完善的问题，已经显得非常突出。中国科协曾就此作过一些调研，发现部分科技工作者对现行评价体系的不信任感和挫折感相当强烈。

　　他举例称，在政府科研经费资助和项目管理上，官员的权力过大，往往直接指定和左右评审专家，使评审的科学性、公正性得不到保证；比如在人才评价和科技成果、资助项目评定上，缺少严格意义上的同行评议，常常简单地把论文发表数量、引用率等量化指标作为唯一标准，形成被大家戏称为“学术工分”式的评价方法等等。

　　正是由于存在这些问题，所以科研资源配置不尽合理，科技经费使用的效率还不高，而且助长了一些浮夸的风气，不利于学术道德的建设，也不利于创新热情和创造活力的激发。

　　学术共同体在学术评价中

　　发挥基础作用需制度安排

　　韩启德强调，这些问题之所以存在，很重要的一个原因，就是学术共同体没有能够在学术评价中发挥应有的作用，学术共同体的主动性、责任性、积极性和自身能力都不够。

　　按照一般的说法，学术共同体的成员，必须“以学术为志业”，在这里，科学成为了一种存在方式，一种人生态度，甚至是一种精神境界。

　　学术的评价、学术的标准、学术上的分歧，所有学术上的问题只有依靠学术共同体才有可能得到解决。尽管学术共同体也有可能作出错误的判断和决定，但没有别的更好选择。

　　韩启德指出，要发挥学术共同体在学术评价中的基础作用，当前重要的是要作出必要的制度安排。例如，政府科研经费的分配可以委托以学术共同体为主体的社会组织来进行；遴选院士要听取候选人所属专业的学术共同体的意见等。

　　学术共同体

　　要“风清气正”

　　“学术共同体要在学术评价中发挥好作用，就需要自律。要加强学术道德建设，使共同体内部风清气正。”韩启德表示，任何人违背了学术道德，就要受到严厉的惩罚，要被淘汰。

　　学术道德是共同体的生命，如果道德上堕落了，那么这个共同体就走到了尽头，当然不可能在学术评价中发挥作用。

　　科学研究也有着社会性，也应该接受社会公众的监督。华龙网-重庆晨报 (来源：华龙网)