“人肉搜索”虽然是个近两年才涌现出来的新名词，不过其产生的威力却非常巨大，特别是在原深圳海事局的林嘉祥、抽“南京烟”的周久耕等一系列官员栽在“人肉搜索”以后，“人肉搜索”在社会上引起了广泛关注。不过，一直有人质疑“人肉搜索”侵犯隐私，有“网络暴力”的嫌疑。继徐州市立法后，最近深圳市公安局表示拟提交有关建议将“人肉搜索”纳入到有关法规中，立即引来人们的剧烈反应，在本报调查中，近八成受访者都认为，立法禁止“人肉搜索”不利于网络监督。

　　九成四受访者未进行过“人肉搜索”

　　虽然很多人都认为不该禁止“人肉搜索”，但大部分网友都是“人肉搜索”的旁观者而非参与者，94.81%的受访者表示，没有在网上进行过“人肉搜索”，而当被问道是否害怕被“人肉搜索”时，更有68.15%的受访者表示，害怕被搜索或者“误搜索”，只有两成受访者表示不怕，因为自己没有做过坏事。

　　“"人肉搜索"是一把双刃剑，用得好了，就能够起到很积极的作用，如果用得不好，就很容易对别人造成伤害，好心办坏事，甚至被一些别有心机的人利用。”刘先生打来电话表达他的看法，他认为，适当地对人肉搜索进行监管，有助于文明上网。在回答“你认为该如何规范"人肉搜索"”时，43.65%的受访者认为，只有通过立法监管才可能起到真正的作用，36.88%的受访者认为，网络实名制已经能够起到很好的效果，约两成受访者认为，需要网络管理人员加强监管。

　　“人肉搜索”是网络监督的重要手段？

　　在本报的调查中，79.43%的受访者不赞成对“人肉搜索”立法，只有10.57%的受访者表示赞成立法规范“人肉搜索”。这个结果可以说并不算太出人意料，因为在很多人的心目中，“人肉搜索”也是网络监督的一个重要手段。在反对立法的受访者中，53.27%的人认为，立法规范“人肉搜索”不利于草根监督，38.69%的人觉得“人肉搜索”可惩恶扬善，帮助一些人，还有8.04%的受访者表示，网络应该更自由。而在赞成立法规范人肉搜索的受访者中，68.53%的人认为“人肉搜索”会泄露他人的个人信息等隐私，18.24%的人认为，网友滥用道德审判，13.23%的受访者认为，这会助长网络暴力。

　　“如果没有"人肉搜索"，像林嘉祥、周久耕这样的"公仆"还在滋润地做他们的官，这就是网络监督的力量，我觉得之所以有人想立法禁止"人肉搜索"，是因为他们自己心中有鬼。”一位匿名网友留言说，类似这样语气激烈的留言在网上并不少见，虽然也有人承认“人肉搜索”可能“误伤”好人，但不应该因噎废食。而一些稍微理性地分析“人肉搜索”利弊的帖子，也往往受到网友的批评。

　　声音

　　规范不等于禁止

　　刘诤

　　面对“人肉搜索”这个问题，除了少量专家学者建议立法监管，大多数的民众都持反对意见。我想，之所以大多数人都会反对立法规范和监管“人肉搜索”，很大程度上是因为人们害怕立法一“监管”，实际上就是堵上了“人肉搜索”这条路。

　　人们的这种意愿可以理解，但我认为，现在的“人肉搜索”确实出现了龙蛇混杂的局面，立法进行规范只是迟早的事情。

　　不可否认，“人肉搜索”确实在网络监督中起到过积极的作用，好几个贪官因此落马，还有诸如情感骗子之类的坏人曝了光，但确实也有不少无辜的人受到了牵连，甚至有人利用“人肉搜索”这个平台来达到自己的目的，而非进行网络监督。

　　即便在一些大家都拍手叫好的“人肉搜索”中，其实也存在着滥用“监督”的情况。我赞同将这些人的姓名、单位、职务等曝光网上，但一些网友把家庭电话、家庭成员名字等都搜索出来，这就有些过火了。先不说这些被“人肉搜索”的人是否真的有问题还有待有关部门调查确实，即便他们真的有问题乃至触犯了法律，他们的家人又何罪之有，他们凭什么要受到这样的惩罚。

　　这两年来，“人肉搜索”愈演愈烈，这一切都是打着“除暴安良”的名义，我坚信大多数网友都嫉恶如仇，不过“以暴易暴”正是文明社会法治社会应该摒弃的。

　　当然，我并不希望对“人肉搜索”一棍子打死，我认为，必要的“人肉搜索”是需要的，也不能把所有“人肉搜索”的结果都列为“个人隐私”，例如上几次搜索中那几位官员的姓名、职务等，都不应该称其为隐私，这些本来就该公开接受大家监督的。

　　我注意到，这次深圳市有关部门的用词是“立法规范”，这意味着，有关部门也无意禁止“人肉搜索”，只是希望通过立法，来避免侵犯他人隐私，无故侵犯他人名誉的情况过多地发生。

　　唯有这样，“人肉搜索”才能够更具有公信力，更能发挥出网络监督的作用。 (来源：深圳晚报)