三原因让美国难弃六方会谈

　　现在最紧要的问题是朝核问题有关各方如何一起努力劝说朝鲜重新回到六方会谈框架。

　　本报讯（记者李明波）美国和朝鲜将举行双边会谈的消息,成为近期国际舆论关注的热点。

　　复旦大学韩国研究中心主任石源华教授在接受本报记者独家专访时强调，这种双边会谈不等于六方会谈的名存实亡，由于政治、经济、历史等方面的原因，美国难以放弃六方会谈机制。

　　美朝仍存原则分歧

　　广州日报：您如何看待即将举行的美朝双边会谈？

　　石源华：美朝双边会谈的举行并不意外。实际上美朝的双边接触一直没有中断过，即使是在朝鲜核危机最紧张的时刻，这两个尚未建交的国家也在一直使用联合国等渠道进行秘密接触。

　　从形势上看，美朝双边会谈依然存在很大的分歧。第一，会谈的性质问题。美国一直主张在六方会谈的框架下进行双边会谈，并且强调双边会谈的首要目的是让朝鲜重新回到六方会谈的框架下。

　　但朝鲜对六方会谈的态度一直不积极。当初朝鲜的参与就带有很强的被动性。在第二次核试验后，朝鲜宣布退出六方会谈，并且在多个重要场合放出狠话。即使美朝双方实现直接对话，也难解决这个原则分歧。

　　第二，朝鲜的弃核问题。以前朝鲜至少在形式上承诺弃核，但是第二次核试验后，朝美双方在朝鲜半岛无核化问题的理解上存在很大分歧。

　　朝鲜近日高调宣布铀浓缩的进展，就是希望以一个有核国家的身份与美国对话，但美国坚决不承认。

　　六方会谈仍有生命力

　　广州日报：在美朝已经展开双边会谈的背景下，原有的六方会谈机制将如何发挥作用？

　　石源华：美朝直接对话，并不意味着六方会谈的终结。出于政治、经济、历史等因素的考虑，美国是离不开六方会谈的。这也是为什么美国政府一直强调，必须坚持六方会谈的原因。

　　从政治上看，一旦美国向朝鲜做出妥协，就意味着美国得罪了中、俄、日、韩等其他六方会谈参与国，这个代价是美国承担不起的。

　　从经济上看，一旦美国单方面和朝鲜单独达成协议，意味着美国需要单独为朝鲜弃核付出巨大的经济代价，这也是美国无法接受的。

　　从历史上看，美国对朝鲜的不信任根深蒂固，美国不想单方面承担朝鲜弃核的责任。

　　上世纪90年代初，朝鲜半岛第一次核危机期间，美国前总统卡特前往平壤与朝鲜单方面签署了《朝核问题框架协定》，但是美国认为朝鲜根本就没有遵守这份协议。

　　有了这样的教训后，美国也不想再和朝鲜签署类似的单方面协议，而是希望与其他相关国家一起分担风险。