白发翁为何状告昔日情人?

　　一对老少情人因结婚不成而反目，后双方之间又因房产转让纠纷闹上公堂，基于双方签订的《房地产买卖合同》，男方说，双方之间系房屋买卖关系；女方说，该合同名义上为买卖，实质上是赠与。近日，（上海）浦东新区法院对该纠纷案经审理后，认定双方之间的房产转让实为一种赠与行为，故作出一审判决，驳回男方要求女方支付购房款80万元，并承担逾期付款利息的诉求。

　　案件由头 情人之间房屋纠纷

　　2000年，20岁的华小姐进入陈先生开办的公司工作。那年，陈先生虽已66岁，但年龄的差距并不影响两人之间的情感发展。2002年左右，陈先生与华小姐发展为情人关系。

　　2005年9月，陈先生买了一套面积约为100平方米、总价77.5万元的房屋，装修后即交给华小姐居住使用。2008年12月5日，陈先生作为卖售人、华小姐作为买受人，双方签订《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定房价款为80万元，本月前过户。同日，陈先生缴纳了契税等因转让房屋所产生的所有费用，办理了申请产权过户的相关手续。同月18日，该房屋产权登记于华小姐名下，今年6月，华小姐从陈先生公司离职后，陈先生诉至法院。

　　双方争议 房屋买卖还是赠与

　　陈先生诉称，2006年7月，自己将系争房屋无偿提供给华小姐居住。2008年3月，华小姐要求与自己结婚，并提出将住房过户给她，考虑到如两人成婚，都是自家人，房价无所谓；如不能成婚，房屋增值部分就作为对华小姐的补偿，故约定80万元的房屋转让价。今年3月，自己同意与她结婚时，华小姐却提出要求其与她母亲结婚，本人拒绝后，双方产生矛盾。不久，华小姐从公司不辞而别。房屋转让给华小姐后，她迟迟没有支付购房款。虽经催讨，她仍不履行付款义务。现要求华小姐支付购房款80万元，并承担相应逾期付款利息。

　　华小姐辩称，系争房屋装修后一直由自己居住。不久，其父母也搬入系争房屋居住。2007年4月7日，其父因病过世。当时，陈先生称其年事已高，要将该住房赠与给自己，因办赠与手续缴纳的税费比办理买卖手续缴纳的税费要高，故双方签署了买卖合同，但实质上系赠与。为此，华小姐认为双方以买卖的形式办理了赠与，且房屋现已过户，赠与行为已全部完成，故要求法院驳回陈先生的诉讼请求。

　　法院认定 名为买卖实为赠与

　　法院认为，本案双方之间多年保持情人关系，可见陈先生实施赠与行为存在感情基础的可能性；合同约定的房价款与陈先生从开发商处购得的房价款相差无几，远低于合同签订日的市场价，可见合同签订并不以系争房屋应有的真实价格为对价给付，而是以过户为主要目的；合同中只约定出卖人交房的义务履行期限，而对买受人支付对价的义务何时履行只字未提；2006年，华小姐已实际入住系争房屋，且双方在合同签订当日，华小姐在未支付对价的情况下办妥了房屋的过户手续。据此，双方签订的房屋买卖合同，虽在形式上为买卖，但实质上为赠与合同，且赠与合同已履行完毕。现陈先生以双方之间系买卖关系主张要求华小姐支付房款，无事实依据，法院不予支持。（本文人物均为化名）

　　法官点评

　　这是一起情人之间房屋转让引发的纠纷案，双方争议的焦点在于是买卖关系还是赠与关系？根据法理，买卖合同与赠与合同最大的区别在于，买卖合同是有偿合同，标的物与货币给付互为对价，而赠与合同是无偿合同，赠与人无偿给付财产，受赠人不负担相应对价。

　　本案中，因双方系赠与关系，被告无须支付相应对价，也不必对买卖条款包括付款条款作明确约定；同样，双方基于赠与关系，因赠与的财产系不动产，依法需办理登记等手续，故双方在合同签订日即办理了过户，将房屋的实物及权利均转移给被告，而过户当日被告并未支付相应对价。可见，双方之间虽形式上签订的系买卖合同，但该合同并不符合一般买卖合同的特征，却符合赠与合同的构成要件。 (来源：新民晚报)