司法当能动地推进社会进步

　　一语中的

　　杨涛

　　南京的檀先生在将喝醉酒的朋友送到朋友家附近，在离开后，不料朋友因冻而致死，家属起诉檀先生，法院一审判决檀先生赔偿十万余元。包括檀先生在内的许多人想不明白：为何做好事反被告被罚？

　　在本案中，檀先生根据常识来理解，他送人是学雷锋做好事，“不存在任何义务”，而且，按平时的情理和礼节，肯定只送到小区门口或楼下。“对方都说了不用再送，你还要硬送，不难堪吗？”从目前的法律来看，我们并没有看到对于“送人时没有尽到责任或者送到什么地方才算尽到责任”作出明确规定。法官根据法理认为，檀先生在与朱培训的妻子张某通话时说马上喊车子将朱送回家，这可以视作一个“承诺”。檀先生承诺了朱培训的妻子，要将他送回家，就具有一定的“义务”把朱培训安全地送到家中，交给其家属或者监护人，而不只是送到小区门口或楼下。

　　从某种程度上讲，法官在本案中，根据自己对于法律精神的理解，运用司法的能动性，创造性地对护送醉酒者创设了一项义务，具有深远意义。这起案件警示人们：今后那些与醉酒者一起喝酒的人，特别是劝酒的人和答应过护送的人，具有法律意义上的护送义务，而且这种护送是指应当将其安全送回家为止，否则一旦发生意外，就要承担损害赔偿责任。这种司法能动性，对于整个社会风气的变化好转会起到重要的作用。

　　司法者是根据法律的规定适用法律、作出裁决，在一定程度上讲，司法是保守的，司法不但要遵循现有法律，依据立法者制定法律时的意图来适用，而且在法无明文规定的情形下，不宜根据自身的理解来“造法”，作出法律并没有明文规定的判决。但是，如果司法过分的保守，却可能走向法治精神的反面。因为，社会是不断发展变化的，社会事物是鲜活的，而法律往往滞后于社会生活的发展，如果法官拘泥于法律条文和以往立法者的解释，那么，司法则不可能周全地保护民众利益，甚至是阻碍社会的发展进步。因此，司法发挥能动性是必要的。

　　司法的能动性体现在，法官不拘泥于以往对于法律的理解与解释，而是根据宪法、法理和时代的精神，通过想像立法者在面对新情况时该会作出怎样的解释，来重新对法律作出解释；以及当法无明文规定时，在民商事领域，则将自己置于立法者的地位，来考虑当事人的诉求，圆满地解决纠纷和保障公民的权益。司法的能动性不但能顺应时代的变化和要求，使得司法充满生机与活力，而且，在某些情况下，司法通过能动性作出的判决，甚至可能改变社会的现状和人们的行为方式，从而推进社会的进步。

　　今年9月，最高人民法院常务副院长沈德咏在一次讲话中指出：“社会主义司法制度的本质属性决定了人民法院必须立足国情，提高司法能动性，坚持走专业化与大众化相结合的道路，不断解决中国社会面临的现实问题”，对司法的能动性给予了充分的肯定。法官在司法过程中，应当敢于顶住压力，在特定的领域，运用司法能动性，更好地保护公民权利，顺应时代的发展，推进社会进步。