功过难断 然而，奥巴马推动全面医改案近一年来，整个美国却因医改方案几乎陷入分裂。
自由派主张，医改应提供公营保险项目；保守派反对增税，指责新设政府项目开支昂贵、加重纳税人负担、打击用人单位招工积极性，将导致财政状况进一步恶化。
医改案眼下遭到参、众两院共和党议员一致反对，也未能说服所有民主党议员支持，只能勉力确保最低赞成票数。驴象之争在11月国会中期选举压力下愈演愈烈。
不过，一些历史学者接受美国《华盛顿邮报》采访时说，抛开两党各自政治算计，奥氏医改案历史地位堪比1935年社会保障法案和1965年医疗补助法案，仅次于上世纪五六十年代通过的一系列民权法案。
田纳西州共和党参议员拉马尔·亚历山大也承认：“显然，作为总统，他（奥巴马）将取得没有人实现的成功。从这种意义上说，这是一项历史性议案。”
然而，与社会保障法案、医疗补助法案相比，奥氏医改案支持者与反对者分歧巨大，注定打上浓重党派政治标记。
众议院1965年表决医疗补助议案时，313票赞成、115票反对，其中65名共和党众议员投赞成票，占共和党众议员总数将近一半；参议院也有一半共和党人投票支持。
众议院1935年通过社会保障议案时，372票赞成、77票反对，其中共和党人投下77张赞成票。参议院表决结果为77票赞成、6票反对，其中19名共和党参议员仅有5人反对。
另外，社会保障法、医疗补助法当年立即使许多人感受到好处，但如今，奥氏医改案难以起到立竿见影的效果。
前众议院议长、资深共和党人纽特·金里奇说，奥氏医改案是“当代最激进的社会实验”，将“摧毁民主党”。而历史学者戴维·肯尼迪认为，如果民众感受到医改案带来的好处，共和党人就该为一致反对而后悔不已。
共和党参议员亚历山大说，即便医改案获得通过，围绕医疗保险的争斗也不会结束，“那不会结束医改辩论……如果它确实获得通过，那将犯下历史性错误。”
历史学家罗伯特·达莱克说，“我们现有的分歧不会消失……这项立法将在今后四年、五年或六年内影响”美国国内政治。（胡若愚）
来源：新华网
上网从搜狗开始
