短命建筑拷问监管专业性

　　短命建筑拷问监管专业性

　　舒圣祥

　　众所周知，站在公众的角度，建筑短命所关涉的核心问题，倒不在于相对高端的环境破坏与绿色建筑问题，而是关乎私人财产保护与财政资金浪费的规划科学性问题，以及直接与生命安全挂钩的建筑质量问题。因为建筑之所以短命，说到底不外乎两个主要原因，要么是城市规划朝令夕改，要么是建筑质量“实质不合格”——这些不合格的建筑，在有关程序形式上几乎总是合格的。

　　网上曾经流传一个笑话：推倒一座房子，又重新建起一座房子，轻松两下就创造了双倍的GDP。事实上，尽管我们不好直接论断规划朝令夕改是否有GDP方面的追求，但此类现实案例实在太为普遍了：一个小区才刚建好，要修一个高架，崭新的房子就给拆了；小学才刚刚翻新，因为划入了新规划的CBD范围，拆除于是成了唯一的命运；开发商要土地，明明才一二十年的房子，立马就成了危旧房；因为要修一个星级酒店，十来年的大楼就被“成功爆破”……

　　正是因为城市规划缺乏真正的科学性与严肃性，有关部门无需对短命建筑负责，公民对个人房产享有的神圣财产权，以及纳税人对短命建筑的出资贡献，于是都成为可以忽略不计的牺牲品，对私人财产权的肆意侵犯以及对财政资金的浪费成了家常便饭。所以说，短命建筑的背后，首先是对政府规划部门有意或无意的不专业不科学的痛斥。

　　除此之外，以2009年不断出现的“楼歪歪”、“楼脆脆”等安全事件为典型代表的建筑质量安全事件，更是直指有关部门对建筑质量监管的形式化和低质化。这些年来，在建桥梁突然垮塌、用浆糊修补建筑裂缝、用生活垃圾充当建筑填充物、用毛竹代替钢筋……各种豆腐渣工程可谓层出不穷，“检验合格”的建筑物仿佛也只有等到事故出现，才能曝光偷工减料、设计缺陷等建筑质量问题。

　　无论是城市规划朝令夕改，还是质量监管失却作用，短命建筑都与政府监管部门的消极作为或者作为不力紧密相关。如果要想将目前30年的建筑平均寿命延长至百年，那么政府监管部门的专业性和有效性，首先必须得翻上三番。