圆明园全球倡议归还文物 成龙受聘回归形象大使

　　昨晚，圆明园的大水法遗址前，举行大型主题晚会，学生们站在遗址上，手握红烛,进行诗朗诵。150年前的今天，中国历史上最伟大的宫殿式御园———圆明园被英法联军烧毁。本版图片/本报记者 韩萌 摄

　　本报讯 （记者傅沙沙）昨日是圆明园罹难150周年纪念日，昨晚，圆明园在大水法遗址前，向全球发出倡议———归还圆明园流失文物，抵制拍卖、交易圆明园文物。该倡议书将在园区内进行为时一年的签名征集。

　　倡议书以圆明园遗址公园的名义发出。对于多年来帮助流失文物回归的人们，圆明园通过倡议书表达了感谢，称这是“对中国人民民族情感和文化权益以及人类历史记忆的尊重”。

　　倡议书呼吁：全球持有圆明园文物的个人或机构返还所持文物；全球热爱和平人士共同抵制对圆明园文物的拍卖、交易等活动；全球各学术机构共同做好圆明园文化遗产的研究、保护、传播和利用工作。

　　对于倡议的三个内容，圆明园认为是“本着举世公认的人文立场和道义共识”。晚会上，成龙率先在倡议书上签名，并受聘为圆明园文物回归形象大使。随后，现场观众也陆续签名表示支持。

　　2006年上半年，圆明园也曾对外征集过流散文物，并得到国家文物局和北京市文物局的批复。该批复强调了征集范围以国内为主，方式以捐赠为主，不应采取购买等方式。学界因此认为，这样的征集方式过于低调，事实证明，效果也不好。目前，圆明园回归文物仅有85件。

　　2008年2月，在法国佳士得拍卖行启动兔首鼠首拍卖时，圆明园管理处也曾公开发表意见，反对拍卖流失文物，并要求拍卖方归还。但兔首鼠首最终仍被拍卖。

　　圆明园管理处相关负责人昨晚表示，此次倡议与以往最大的不同在于，倡议范围由国内或某个具体对象扩大至全球。这次倡议书还有英文版和法文版，就是为了在全球造成影响力。另外还聘请了知名人士担当代言人，对流失文物的追索力度更大。另外对重启欧洲寻宝之旅的线索获取有积极意义。

　　圆明园历史年表

　　1719年（康熙五十八年）至1859年（咸丰九年）

　　经过改建、扩建，圆明园、长春园、绮春园三园形成。

　　1860年（咸丰十年）10月

　　英法联军进犯圆明园。10月18日、19日，英法侵略军在圆明园内纵火。

　　1976年11月17日

　　海淀区成立圆明园管理处。

　　1977年10月

　　圆明园管理处整理大水法遗址，五块巨型石屏等调运回原址。

　　1983年

　　《北京市城市建设总体规划方案》获批，明确要把圆明园建成遗址公园。

　　1988年

　　国务院公布圆明园遗址为全国重点文物保护单位。

　　2009年至今

　　圆明园二宫门复建完成，正觉寺复建主体完成。

　　观察家：要开放，不要“圆明园式的开放”

　　仅就圆明园本身而言，一点也不“闭关锁国”，可所有这些开放，却都是为了皇帝，而非民众，这样的“开放”，是一种与国家、民族利益根本脱节的、虚假的“开放”。

　　10月16日是圆明园罹难150周年，今天的中国人，大多已将圆明园遗址当做警醒的标志，国耻的象征，将圆明园的毁灭和国家命运联系起来。

　　然而，150年前的中国人却并非如此，就在维克多·雨果奋笔疾书、痛斥其同胞野蛮行径的同时，大清国的官民们却似对这座园林的被毁相当默然。第一个向逃亡热河的咸丰皇帝上表要求勤王的封疆大吏袁甲三，和把“忠义血性”挂在嘴边的曾国藩，在其奏疏公文、私函日记中，问到宫殿、陵寝、太庙，却惟独没怎么提到圆明园的劫难；在遥远的浙江海宁濮院镇，有个关心时事、忧国忧民的农村知识分子沈梓，在他无所不记的《避寇日记》里，对可靠、不可靠传闻记述详尽，却也几乎没提到圆明园。

　　这并非纯因为国人的麻木，而是因为在那个时代，中国人尚未树立起现代民族国家的意识，如果说，对“君父之忧”、“社稷之重”尚有些概念，那么对殖民侵略、民族耻辱之类则处于蒙昧状况。

　　对于许多中国人来说，圆明园既不是象征社稷的太庙，也不是象征政权的宫殿，而是神秘的夏宫，是皇帝休闲享乐的皇家私人园林，它的被焚毁，不过是皇家之耻，又与百姓何干？

　　这种意识并非毫无来由。王夫之曾批评中国帝王“合天下而仅奉一人”，圆明园固然富丽堂皇、藏储珍宝，却仅供帝王一家享用，它的存在，对广大中国民众没有任何利益可言；它的毁灭，对广大中国民众也无切肤之痛。

　　如今的人们常说，圆明园被焚的悲剧告诉中国人，落后就要挨打，封闭自满、闭关锁国就要落后。然而仅就圆明园本身而言，却一点也不“闭关锁国”。

　　参与设计建造的有意大利画家郎世宁、法国传教士蒋友仁和王致诚，西洋楼、大水法等昔日的“标志性景观”；富有西方宫廷建筑和皇家园林风格；酷爱西洋“玩意儿”的雍正，曾在园中各处亭台楼阁摆放仿制的西洋望远镜和眼镜；他的儿子乾隆则在三山五园的殿阁中陈列了许多精致的西洋钟表；圆明园四周，以“圆明园护军营”命名的八旗劲旅，装备着当时中国最好的西洋式枪械……可所有这些开放，却都是为了皇帝，而非民众。这样的“开放”，是一种与国家、民族利益根本脱节的、虚假的“开放”。

　　必须承认，中国民间现代民族国家的观念、意识，是在一次次痛苦和磨难中，被外国侵略者的一次又一次入侵打醒的。可以说，是外敌的贪得无厌，令中国各阶层逐渐成为共同的受害者、受辱者，令国人逐渐认识到，被焚烧的不仅仅是皇帝私人花园，更是南北中国千家万户的田园庐墓，被劫夺的不仅仅是圆明园里皇帝私人的珍宝，更是南北中国千万普通人的财产、生计、饭碗。

　　然而人们不禁要感慨，倘若当年圆明园的主人能够早见及此，能够将“圆明园的开放”推广而为整个国家、民族的开放，那么中国现代民族国家意识当可更早萌芽，圆明园之耻———或者换言之，皇家之耻和中华民族之耻，也就不会发生。

　　往事已矣，来者可追。这场150年前的劫难更应提醒中国人，开放应是造福于全中国、全中华民族的，而不能仅仅是“圆明园式的开放”。

　　陶短房（学者）