面粉增白人减寿命？专家解读“添加门”

　　王振宇：禁用程序不透明不规范

　　嘉宾介绍：王振宇，中国政法大学公共决策研究中心副主任。

　　主要观点：

　　曾有记者问我，对卫生部禁用增白剂问题怎么看，我认为虽是禁了，但如果没有一个很好的决策程序来禁用增白剂，那么很难避免以后类似的情况再出现。首先，我认为禁用增白剂的决策程序仍然不透明，虽说征求意见，但并没有把禁用增白剂的原因说清楚，也没有说明增白剂到底对人体会有哪些危害。当初允许的时候是糊里糊涂，现在禁止的也是不明不白，所以我认为这个禁用程序是不透明的。具体的意见也没有公开，仍然是闭门决策。

　　其次，我认为这个决策不规范，文件说一年后就禁用，征求大家的意见。既然都已经决定了，为什么还叫“征求意见”，我认为应该称之为“异议期”，即在一年的时间内，没有人反对，那这个规定就生效。

　　再次，我认为，要不要使用或禁止增白剂，不是一个民主的问题，这是宪政下的民主，就是说老百姓通过一定的程序选出一定的人，由他们进行决策。而不是让全体老百姓说了算，因为这个问题技术性很强。所以说决策者不懂决策的程序和层级，这不是大民主的决策，不是全面投票。

　　最后一个问题就是不完善，仅仅说是征求意见，没有具体说征求的是什么意见，怎样征求意见。没有告诉民众征求意见后会怎么办，只是一个花架子。

　　所以我感觉政府到现在为止，不懂公共决策，不懂决策程序。我们都知道正义的程序导向正义的结果，而现在政府的这种决策是不可依靠的，让老百姓没法信任。总之，我并不反对禁用，但是如果只是这样的禁用程序，我只能说这是非常偶然的，难以避免以后还会出现错误的决策。

　　接下来，我想谈谈解决路径问题。第一，我认为要有一个严格、完善、公开、承担责任的决策程序，要召开听证会，同时这也是一种公众教育，再者要有一个异议期；第二，要进行机构整顿，清理很多挂在事业单位下的机构，要进行改革，因为有很多相关利益存在，同时要发展民间非营利机构；第三，要坚持一个原则，如同凡是政府能不管的，政府千万不要管一样，添加剂凡是可以不添的，千万不要添；第四，要进行公众教育，使公众可以选择。从另一个角度谈，我认为在完全自由主义的经济学的观点看，没有不可以替代的东西，就是说没有不可以买的东西。只要价格足够，没有不可以解决的问题；但价格足够，不可以欺骗消费者，給消费者知情权，同时排除政府对消费者的误导，否则对政府进行问责。