来源：京华时报
| |
| 沈浩波 男，1976年生于江苏泰兴，北京磨铁图书有限公司总裁。 |
今年“3·15”期间，贾平凹、刘心武、阎连科、韩寒、郭敬明、李承鹏等50位中国作家联合发表“讨百度书”，称百度文库收录了上述作家几乎全部的作品，并对用户免费开放，却没有取得任何人的授权。
与愤慨维权的作家不同，也有一些网友认为，免费、便捷的知识流通成本，是互联网技术给人类文明带来的新机遇。
孰是孰非？传统的付费阅读与数字时代的免费午餐之间，是否有一条共赢之路？昨天，本报对话“50名作家声讨百度文库”活动的发起人、北京磨铁图书公司负责人沈浩波。
关键词
50作家叫板百度文库
3月15日，贾平凹、韩寒、沈浩波等50名作家联名发表《“3·15”中国作家讨百度书》，称百度文库在没支付版权费的情况下，免费提供文档作品下载服务，对中国原创文学造成了伤害。
3月24日，出版业、作家代表与百度进行维权谈判，作家代表提出的4点诉求被百度驳回。
3月30日，在清除了一些非授权的文学类作品后，百度宣布上线版权合作平台。百度方面表示，这一平台将为版权方提供销售分成、广告分成等多种合作模式。
我认为，事实上，所有具备市场价值的中文文学作品，都被包括在这279万份免费文档中了。
京华时报：你认为百度文库的哪些行为是侵权的？
沈浩波：我手中有数据，截止到今年3月14日，用户可以在百度文库中免费共享2056万份文档，其中文学作品279万份。这里面既有金庸的全集、王蒙的新作，也有韩寒的《三重门》、慕容雪村的《成都，今夜请将我遗忘》等。其中，慕容雪村的这本《成都，今夜请将我遗忘》被下载了4万次，而南派三叔的《盗墓笔记》则有760个版本。
我认为，事实上，所有具备市场价值的中文文学作品，都被包括在这279万份免费文档中了。不告而取谓之偷，百度文库已经成了一个贼赃市场。
京华时报：联合宣言发出去后，有什么反应？
沈浩波：很多作家致电要求加入联合署名，我的手机被（媒体）打到断电了。3月16日，百度一个高层跟我和音乐行业的高晓松面谈。我的态度是，百度必须与作家和出版界公推的代表进行透明谈判，以行业为重，以所有著作权人集体利益为重，决不以单独的个人名义或单家企业的名义与百度谈判。后来，就有了清明节前的正式谈判。
京华时报：谈判有进展吗？沈浩波：谈判前，大家做了很多准备，我们的态度是，希望用最大的诚意，促使谈判成功，但决不牺牲底线。很可惜，我们未感受到百度高层的任何谈判诚意。
我们认为，百度是中国最大的互联网出版平台，应遵循著作权保护中的“先授权，后使用”原则，基于此，我们提出四点基本诉求：a)百度文库应公开道歉、赔偿损失；b)百度文库必须立即停止侵权；c)爱国者百看电子书严重侵害了著作权人的合法权益，百度文库应立即停止向爱国者百看电子书提供内容；d)百度文库在今后的经营中应切实保障著作权人的合法权益，建立经谈判双方认可的“先审核，后发布”的运营模式。
京华时报：百度方面有什么表示？
沈浩波：百度坚持了被我们称为“朱光保护费”的模式，其核心是：作家们必须将版权作品名录或全文上传至百度服务器，百度方依托“技术比对系统”保护其版权，也就是说，你必须先把东西给我，我才会保障你的安全。
用彭浩翔的话说，这是你得先陪我睡，我才能保证不强奸你。这个模式，他们准备强制推行。我们坚决不同意他们的这一模式。
百度文库关闭与否，不是我们操心的事情。对于作家来说，它只要变成正版的就行。
京华时报：从长远来看，百度文库会对原创文学和传统出版业造成哪些伤害？
沈浩波：它对我们传统的文学创作行业、纸质出版以及销售行业造成了巨大伤害。新书还没上市，百度文库里就有了，谁还会花钱去买书。事实上，这对文化出版行业的整个链条都形成了非常致命的打击，受伤的，从文学创作，到传统纸质出版、再到数字出版。
京华时报：韩寒在致李彦宏的信中，把出版业描述成了一个薄利，似乎更靠着精神食粮支撑的行业，你怎么看？
沈浩波：我们这个行业，在纸质出版时代，你卖1本正版，他卖10本盗版，作家和出版商都在为盗版打工。数字出版时代，本来是一个机会，技术的革新会带来产业的发展，但侵权盗版变得更加容易，还出现了像百度这样成建制的、大规模的、人类历史上有史以来最庞大的一种盗版。
京华时报：据你了解，大部分作家的生活状态如何？
沈浩波：很多人都有别的工作。如果光靠写作，一般情况下，是无法支撑生活的。一般作家，一年写一本长篇小说正常吧，然后能卖几千本，可不就是只能赚1万到2万块钱。实际上，没有多少作家的书能卖到一万本以上的。
我们之中有畅销作家，但更多的是不畅销的作家。他们耗尽心血，熬白头发，用数年乃至数十年的时间苦心创作了一部作品，所得版税仅够生存，甚至还不足以生存。这样的社会现实，怎么能鼓励创作？现在我们免费看了书，将来一定会无书可看。
京华时报：百度负责人日前已经表态称，如果管不好百度文库，就将它关掉。你认为，百度文库是否应该关闭？
沈浩波：我觉得，只要它能改变模式，关闭与否不是我们作家操心的事情。对于作家来说，它只要变成正版的就行。
京华时报：面对作家的声讨，百度采取了删除文库中的非授权作品，并紧急上线“文库版权合作平台”，你对这个结果满意吗？
沈浩波：我们对此表示忧虑，这是否意味着侵权盗版的原文库模式与出版商合作平台将长期共存？今后，是不是只有和百度合作，才能获得版权保护的保障？
互联网的精神不是免费共享，而是更自由地创作、更便捷地传播知识。
京华时报：百度宣称，互联网的精神是免费和共享，你如何看待这句话？
沈浩波：首先，互联网的精神不是免费共享。互联网的精神，是更自由地创作和更便捷地传播知识,百度偷换了概念。而且，即使是免费和共享，也必须是在权利人同意的基础上再去进行共享。
京华时报：你认为，百度如何利用这些免费文档盈利？
沈浩波：百度文库，为百度吸引了大量的网民浏览。对互联网公司来讲，流量意味着一切，流量是他们的“资产”，可以转化为广告收入。目前，百度文库培养了大批用户，用户有积分，积分甚至可以换取实物，具备“电子货币”的性质。可以说，百度文库是互联网出版兼发行。百度公司的股票等也会因此而受益。
京华时报：有一部分网友在支持百度文库，认为它提供了免费的信息，你怎么看待这些网友的意见？
沈浩波：我充分地理解这些网民，曾经有人给他们提供免费的阅读，他们为什么不看呢。比如，你今天给网民一个免费的午餐，这对他来说，他太高兴了，你天天给他提供免费午餐，他当然更高兴了。问题是，你提供的免费午餐，是偷来的，而偷来之后，你（百度）又赚钱了，这是本质对吧。我们要抓的，就是你这个盗贼！
京华时报：百度的做法是否适用于“网络避风港原则”？
沈浩波：我觉得，肯定不适用。网络避风港的基本原则是：资源共享，先上传，若被指证侵权，再删除。回顾历史，避风港原则是在1998年美国DMCA法案中提出，其历史背景是保护互联网这一新生事物，逻辑基础是用户只是上传个人合法文档。
而在中文互联网中，涉及文学和图书的“分享”，99%都是侵权行为，都是偷来他人的著作权，而后再去和别人分享。
京华时报：你认为百度违反了哪些法律法规？
沈浩波：我们和作家、出版界、法律界的代表深入探讨后认为，百度文库的经营行为可以认定为侵犯知识产权的刑事犯罪，且构成单位犯罪，百度实际经营者李彦宏先生及分管副总裁、产品总监、产品经理等主管人员已经触犯《中华人民共和国刑法》，依法可判处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。更详细的分析，大家可以去看路金波的博客。
上网从搜狗开始
