节血不力下的“血荒”

　　　　文/张冉燃

　　近日，一些地方再现“血液告急”的剧目，手术“被择期”、家属“被献血”的消息见诸媒体。纷纷扰扰的信息之下，甚至让人感觉“血荒”似乎渐成一种常态。这显然不太正常——《中华人民共和国献血法》（下称《献血法》）已颁布实施13年，“血荒”的范围、频率、程度何以未能改观？

　　大凡“物品”稀缺，解决之道无非是开源与节流两条。

　　我国实行无偿献血制度就乃“开源”之举。除党政机关组织动员职工义务献血之外，街头招募的志愿者成为了无偿献血的主力军。这样，成千上万的义务鲜血者，汇成献血之源。但这也容易造成采血量的季节性波动，出现采血“靠天吃饭”的问题。如若不能更加充分地保障献血者对用血的知情权，一些人可能就会对血液管理机构成本不公开、信息不透明心生疑虑，主动献血的心气就不会那么高——数据显示，目前我国人口的献血率是8.7‰，低于世界高收入国家的45.4‰和中等收入国家的10.1‰。在开源的问题上，无疑还有许多工作要做。

　　相比之下，节流的问题同样要受到高度重视。虽然还没有数据证实宝贵的血液在临床上出现滥用情况，可一些医生还是根据自己的感受提出需要在血液使用上强调节流，需要注意传统医疗方式血液用量较多的问题，特别是要改变节血新技术推广不力的状况。中国医科院阜外心血管病医院输血科主任纪宏文说，目前国内医疗机构用血浪费、临床凭经验输血的现象依然存在，而“自体输血”等节血技术推广缓慢。

　　所谓“自体输血”，是指当病人需要输血时，输入病人自己预先储存的血液或失血回收的血液，其优点是无需检测、无传染病，且能有效缓解血源紧张等。研究表明，如果全面推开“自体输血”技术，至少可以减少目前医院1/3的异体血用量。更关键的是，该技术早已成熟，目前发达国家手术病人中“自体输血”的比例约在30%~40%。显然，“自体输血”给安全用血、合理用血带来无限遐想。现实的情况是，“自体输血”这一节血技术在《献血法》诞生之初即已写入并提倡，可由于相关政策等因素的制约，该技术仍然在临床应用不足。据了解，一台自体输血仪大致需要30万元，使用中的一次性耗材价格也要1000多元，再加上机器的运行费用，特别是需要配备的人力增加，一些医院不能或不愿使用该项技术；而对患者来说，按现行收费标准匡算，使用“自体输血”比购买异体血的费用还要贵，且这笔钱不在医保报销范围，患者的意愿可想而知。

　　卫生部今年公布的《医疗机构临床用血管理办法(征求意见稿)》提出，三级医院要建立血液库存预警机制，开展和推广“自体输血”。期待新的措施能终止“血荒”的尴尬状况，更希望相应的政策安排能够立足引导——倘若医患双方都能从“自体输血”中获益，纾解“血荒”就能告别“救火”式的窘迫。□