法工委就“刑事诉讼法修改”答记者问文字实录

　　[香港南华早报记者]这一稿的修改很多法律工作者都觉得有比较大的进步，但是他们比较关注的是这些条款在实践当中能不能得到落实。他们有几个担忧，比如在监视居住期间如果发生执法人员违法的情况，有什么救济的途径？比如律师如果想见当事人，可是见不着，他们又有什么可以申诉的途径？最后想再问一个问题，律师们其实也希望能够有在场权，在侦查期间的时候就能够有在场的权利，而不是之后才见当事人。请问这次修改为什么不能把这个纳入？谢谢。

　　[郎胜]法律制定以后，如何保证法律真正得到实施，这不仅是刚才这位记者提出的关注点，其实也是我们广大人民关注的，是一个十分重要的问题。所以，在我们中国特色社会主义法律体系形成以后，法律的执行变得更为突出，这是我们大家的共识。怎么保证法律的实施，除了执法机关应当严格地依法办事以外，广大人民群众积极履行自己的法律义务，同时加强各个方面的监督，都是十分重要的。当然在立法上也需要把法律规定得更坚实，这也是一个很重要的前提。

　　刚才提了两个问题：一是在监视居住的过程中发生了问题怎么救济。在这次立法过程中专门研究了这个问题，法律修正案中明确规定，监视居住要接受检察机关的监督，同时对律师辩护、提供法律帮助作了规定。一方面，律师可以提供法律帮助；另外一方面，检察机关应当依法进行监督。从这些方面，从制度设计上来保证这样的一些法律制度能够有效地实施，或者防止在实行过程中出现违法的现象。

　　至于律师在履行自己的职权过程中，如果权益受到侵害怎么办？这次在加强当事人的辩护权、维护律师依法履行自己的职责方面，刑事诉讼法修正案中做了许多规定，我就不一一列举了，比如申请回避，比如阅卷。但是有一条很重要的规定，就是律师在履行职责的过程中，他的权益受到侵犯，有关机关违反法律的规定阻挠他行使这样的权利，这次的法律中专门规定，律师有权申诉和控告，专门对这些程序作出了规定，来保障律师能够顺利履行职责。

　　[中央电视台和中央网络电视台记者]我想请问郎主任，我们知道刑法这些年来可能通过修正案等不同的方式进行了一系列的补充，通过这些补充使得刑法体系和一些法律机构上得到了不断的完善。但是您也提到了，15年来刑事诉讼法一直没有修改过，我想问的是在这15年过程中，刑事诉讼法这样的发展，到今天这样的修改应该达到一个什么样的目的？最后我们的目的是在哪里？谢谢。

　　[郎胜]我来回答这个问题。刑法的修改和刑事诉讼法的修改，他们的节奏不太一样，为什么不一样？刑法作为实体法，它更多的是针对社会当中出现的新情况、新的问题及时作出反映。比如说，我们的刑法是1979年制定，1997年全面修订的。1997年以后，我们国家经济、社会发生了很大的变化，与此同时，我们也不断的面临一些新的情况和新的挑战。

　　比如说，在1997年制定刑法的时候，我们有些问题没有预见到，有一些问题即便预见到，我们缺乏对这种问题认识的经验，比如刑法修改后不久就发生了亚洲金融危机，在金融危机背景下出现了一些新的犯罪是我们过去没有面临的，没有见到过的。这些犯罪出现了，它要求立法机关和司法机关迅速作出反应来维护社会秩序。

　　为此，全国人大常委会于1998年对刑法作了修改补充。当然，除了1997年金融危机，还有最近遇到的世界性金融危机。除此之外，在这短短的几年里面，我们迅速地进入了工业化和信息化时代，有些犯罪是在过去的时候无法认识的，比如在信息领域方面的。再比如市场经济从刚刚开始创建，90年代初，一直到现在我们发展得比较完善，有好多在市场经济条件下出现的犯罪，在当时我们也缺少对这些犯罪的规律性的认识。

　　随着经济社会的发展，这些犯罪出现以后就要迅速反应，所以这些年当中一共制定了八个修正案和一个决定，及时对刑法作出调整和补充，从实体上把一些禁止的行为加以明确的规定，把一些需要惩治的行为加以明确规定。但是程序上，相对来讲需要比较稳定，就是出了问题怎么处理，它需要有一个比较稳定的、被大家熟悉的程序，老百姓知道在什么情况下自己应该去告状、在什么情况下应该按照什么程序去走。

　　当然，在这些过程中，由于我们国家发展快，我们也面临着一些新的问题，特别是随着经济社会的发展，随着法制的不断推进，人民群众对司法公正的期待和要求更高。在这种情况下，也需要循序渐进地、从我们国家的实际情况出发，不断地对现有程序加以完善，当然这两者在程序上也许是不一样的，但是目标是一样的，就是最终追求司法公正，来维护社会的稳定，惩罚犯罪、保护人民。谢谢。

　　[新京报记者]有一个问题想请教一下就是关于非法证据排除。这是我们国家的刑事诉讼法第一次把非法证据排除写入草案。在2010年的时候，"两高三部"已经出台过关于非法证据排除的规则，但是公开资料表明，目前可能大家还没有看到一例非法证据排除的案例。请教郎主任，对于法律通过以后，对于这个条款的实施情况您怎么看待？谢谢。

 　　[郎胜]我们国家刑事诉讼法规定了严禁刑讯逼供，同时也强调了收集证据必须依法进行。从这个意义上说，排除非法证据应当是其中应有之意。但是作为一项制度，或者说作为一项诉讼制度，我们的法律过去没有明确的规定。所以，刚才这位记者提的是一个很专业的问题，但是他提出他收集的资料中没有看到一例非法证据排除的案例。我想说的是，作为其中应有之意来说，实践当中，在我们的侦查、审查起诉、审判整个过程中，对非法的证据进行一些排除，我认为是经常进行的。

　　这次把它作为一项制度在法律中明确下来有着重要意义。当然作为一项制度固定下来以后，必须要有一系列的程序加以保障，所以这次在刑事诉讼法中对非法证据排除，既强调了公检法各机关的义务，同时也专门规定了在审判阶段具体的程序。因为审判阶段是整个刑事诉讼当中最重要的一个阶段，在这个阶段认定事实，在这个阶段定罪量刑，确定一个人是否有罪。这是最重要的阶段，专门对这个程序作出具体的规定，便于操作。

　　当然正像刚才记者说的，这项制度是总结了2010年以来司法实践中的具体做法。当然，一个新的制度的建立，一个新程序的规定，怎么能够落到实处，我想也需要一定的准备时间，也需要有一个从不熟练、不熟悉到可以熟练运用和掌握的过程。我想，这个制度在法律规定以后，对整个司法实践有着重要的引导或者引领作用，在今后的司法实践中也需要不断的总结这方面的经验，使这项制度最终能够有效地，或者说是能够很好地落实。谢谢。