事发梅州市五华县,事件起因系房屋纠纷双方协商未果
住户称在强拆中遗失巨额现金,业主称对方“借机勒索” 羊城晚报讯 记者黄蔚山,通讯员黄子言、汤少雄摄影报道:3月11日上午,居住在梅州市五华县转水镇交通街17-18号的个体户何春松和某电器老板邓远环遇上了一件揪心事:两人借来居住已20多年的店产突然遭到几十人“动凶”,前后仅两个多小时就被夷为平地。
记者接到报料后,连日对此事展开调查。五华县转水镇政府确认,强拆房屋违法,必须对拆屋过程中造成的财产损失负责赔偿,公安、司法已立案调查。
何春松、邓远环两户人家为何会突然遭人强拆?当地政府经过调查认为,这与他们拒不腾退搬出落实私房政策店产应归还业主有关。
事发现场 几十人动手夷平房屋 记者从何春松、邓远环提供的现场录像中看到,3月11日上午9点30分,位于转水镇交通街17-18号店产前,突然开来几辆小车,从车上下来的几十个人手戴着手套,有的拿着锄头,有的则拿着木棍,还有人将交通街东西走向过往的车辆行人挡住。
9点32分,戴着安全帽的人走进何春松、邓远环的店产内,随后从屋中搬出鸡篮、财产杂物,并将一位老人家扶出。录像显示:仅仅几分钟后,有人就拿来梯子,爬上店产房顶开始动手拆起瓦房,此后有人报警多次,但当转水派出所民警赶至时,两间店产瓦房快被夷为平地了。而从何春松、邓远环家中搬出的财物绝大部分都堆放在街道上,被拆下的瓦片又有人将其运走……
邓远环声称:房中有现金6万多元在强拆中遗失,而何春松也称,自己有现金11万多元也不见了,邓、何两人还列出了价值几十万元的“财产损失表”。
事件起因 房屋纠纷协商未果 何春松、邓远环为何“遭劫”?记者采访了自称是强拆的组织者吴育金等人,“是我们吴家五兄弟及其亲戚朋友几十人所为,但我们是被逼无奈的”。
何春松、邓远环则告诉记者: 20多年前他们就在此免交租金借住做生意。那么,吴家五兄弟又为何私自派人强拆呢?据了解,2011年初,村民吴育金、吴育聪、吴丙华等五兄弟向当地政府要求落实私房政策,请求五华县政府将这两个店产瓦房予以腾退归还他们。
五华县人民政府接到吴家五兄弟的“申请”后,经过调查取证,于今年3月30日作出处理决定:这两间店产属于“文革”期间被挤占的私人房产,落实私房政策,必须将两处私房予以腾退归还给吴福成的继承人吴氏五兄弟。
政府作出处理决定后,借住人何春松、邓远环不服,又先后向县、市两级法院提起诉讼。2011年11月6日,梅州市中级人民法院作出行政终审裁定:“驳回上诉,维持原裁定” 。随后,吴福成的后裔吴家五兄弟还曾托人与何、邓二人进行商量,称愿意在何春松、邓远环腾退搬迁中适当给予补偿。在接受记者采访时,何春松承认,他曾提出要搬迁费10万元。由于协商未果,今年3月2日,吴家五兄弟私自向何春松、邓远环发出通知:执行法院终审裁定,3天内自动腾还,否则一切后果自负。
吴家五兄弟通知发出后,引起了转水镇政府的重视,3月5日转水镇立即向吴家五兄弟发出“最后通牒”:“希望双方运用法律手段去处理这场纠纷。”然而,没料到,3月11日上午交通街就发生了强拆的一幕。
强拆者说 索赔纯属“借机勒索” 在采访中,邓远环、何春松认为:他们已在这里居住了20多年,虽没房产证据,但事实存在,店产应是他们的。而吴育金等人认为,“在农村,哪里有房产证?店产属其所有是政府认定、二级法院裁定的。强拆店产是被逼无奈,但由于违法行为,我们愿意对在拆除行为过程中造成何春松、邓远环的损失给予赔偿。”当记者提出由何、邓自写出财产损失数目时,吴育金等人认为,对方存在借机勒索之嫌。
由于两处店产被继承业主强拆了,何春松一家无家可归,只能投亲靠友,转水镇表示,愿意尽快帮他解决居住问题。邓远环一家则居住在沿街斜对面的另一处房产中。
目前,此事当地政府又再次介入调查。
黄蔚山、黄子言、汤少雄
我来说两句排行榜