网传司马南叛逃、离婚转移财产 司马南出面否认

　　言论不便挺苦恼

　　北京晨报：有消息说，您通过别人的微博表示自己言论不便？

　　司马南：昨天，通过吴法天博士的微博和四月网总裁饶瑾先生的微博，我发了一个个人声明，陈述平安无虞的事实，告诸亲友不必担心。加上谣言复制速度太快，新的谣言不断生成，我认为有必要把事情讲清楚。今天接受您的访问也是这个目的。

　　北京晨报：您还遇到其他方面的不方便吗？

　　司马南：前两天在一所大学里有个早就准备好的“美军太平洋新战略问题”报告会，因为意外原因，致使讲座流产。另一所大学下周的讲座，内容是关于金融安全主题，也取消了。最近我录制的新闻评论节目，被涉及到的有十条以上，出现了问题，或者甚至就没有播出。

　　北京晨报：对此，您作何感想？

　　司马南：我当然不为所动摇，但不免有些痛苦。这种痛苦的本质是不被理解。我知道，我“必须反思”。我也知道，果断删除我微博内容，是经过“慎重考虑决定的”。

　　言之理需要持之据

　　北京晨报：您觉得这些谣言是从哪里来的？

　　司马南：我从年轻的时候揭穿神功骗局得罪人不少。打假这么多年，总有一些敌手，或许和这个有关吧。当然，更多的可能性是来自不同人群的理解问题、认识问题、价值观问题，最要命的是利益问题。有君子认为，我的言论不讨他们喜欢，于是他们剑走偏锋，用奇异的谣言传播方式干扰、影响我，企图乱我心智让我闭嘴。

　　北京晨报：对于这种局面，您有什么想说的？

　　司马南：我希望我的对手更多地关注我所说的内容，从事实上、逻辑上驳倒我，而不是诋毁人格、泼污名誉、传播谣言。后者很不文明，近似小儿科，悉为非理性，涉嫌违法，非但无济于事反而暴露了自己的理念落后，不为现代文明所接纳。

　　北京晨报：您认为合理的观念是什么样的呢？

　　司马南：当然，世界上没有绝对的言论自由。言论自由的前提是法律，他人的权利是言论自由的边界。严复当年将“自由”的概念引入中国，他的翻译是“群己权界”，而不是有人所误解的那样“自己由着性子来”。辩论的目的是寻找真理，辩论一方胜出的唯一根据，是言之有理持之有据，受到看客听众的拥护，而非让对方声音消失。令对方声音被淹没，貌似强于令对方声音消失。

　　在这个快速阅读的时代，流言一旦产生，就很难再清除，或者说传播谣言要比辟谣更加容易。司马南说："在互联网时代，谣言止于智者不再是金科玉律，君子不能过于迂腐。居高者，声未必自远，执政党要打意识形态的主动仗，拿回话语主导权。噤声，不让别人发言，是较为落伍的愚笨的管理方式。"

　　我不是反美斗士

　　北京晨报：有人说您最开始是气功大师，后来看气功不行又变成揭露气功的斗士，对此您怎么看？

　　司马南：事实是，在艰难地揭露那些造假者十几年之后，伪气功才式微的。我像你一样当年是一个调查记者，而非什么气功大师。打假与造假有着根本不同。

　　北京晨报：有类似的说法，说您"从‘打假斗士’又转变为‘反美斗士’，总是随着社会变化转变身份，获取最大的利益"，是这样吗？

　　司马南：这顶"反美斗士"的高帽我刚被戴上不到两个月。如果对美国的霸权政策提出批评叫"反美斗士"，对中国的问题进行批评，我是不是"反华斗士"呢？痛斥揭露腐败现象，怎么算？某些人的逻辑，殊为可笑！我的角色没有变，立场也没变，他们的身份发生了一点小变化，骨子里的东西则没有变也不会变。

　　知识分子要尽社会责任

　　北京晨报：您有不少批评美国的言论，是不是被冠以"反美斗士"的原因？

　　司马南：我不是一个很偏执的人，不能因此说我是一个反美分子，我做的事情，只是一个知识分子想尽一份社会责任。我所为所言，也不过是想捍卫国家的利益。现在一些文化神棍，利用人们的不满，把西方所谓"普世价值"当作救世的良方，在我看来，实际上是对中国前途的不负责任。所以，我批评他们的观点，甚至用一本书56万字来说明我的观点，进行一些理论普及。因此，不是我转变身份，我在揭穿骗子这一点上并没有变，只不过的是气功大师更容易识破，而打着公共知识分子旗号的骗子更难识破而已。如果说有变化，可能也是个人的兴趣点有所转变。

　　北京晨报：因此也招来更多的谣言？

　　司马南：我是补天派，虽然我卑微渺小、能力有限，但有时候也明知不可为而为之。