石玉：不能让“绝食”成为监管食品安全的手段

　　文/石玉

　　史璞绝食抗议病死猪事件评述

　　史璞的绝食抗议，意味着如同圈地、强拆、污染一样，食品安全问题或是又一个新的“维稳”领域。万流归宗，只有通过系统性的体制改革，才能彻底提高政府公共服务的水平，食品安全监管的大格局才可改变。

　　每年“3.15”，总有几个倒霉的食品企业被“祭旗”，引发食品安全危机，让公众紧张许久。今年“3.15”，河南财经政法大学教授史璞站在郑州街头，以“绝食”来抗议河南通许县的病猪事件(见3月16日新京报)。如此决绝，确实是一大新闻!

　　缘由很简单：“3.15”前，河南电视台播发通许县病死猪肉流入市场的节目。作为热心公益的学者，史璞接受电视台采访，对此事做了点评。不料该节目甫一播出，即被禁止播出后续报道。史璞发微博抗议，惹来通许县领导“交涉”，又遭到学校领导的“压力”。如此才有了广场抗议之举。

　　食品安全的状况，成为每个中国人饭桌上的谈资，普天之下无人不忧。提供有效的安全监管，是政府的一项重要公共服务，而僵化低效的体制却导致这类服务严重缺失!从三鹿奶粉、双汇瘦肉精等事件看，媒体几乎成了食品安全监管的唯一角色。

　　通许病猪事件中，地方政府领导不但涉嫌钳制公共媒体，就连史璞先生的个人微博，也被其单位领导施压。政府不但没有尽到监管的义务，反而戮力遮盖此事这让正义之士如何心安?

　　当日早上九点，史璞绝食开始。短短几小时，此消息在新浪微博上就被转发数万次。这自然在当地上升成一个维稳事件：头缠白布条、神情决绝的史璞身边，围着十多个前来劝离的同事，警察也多次来“光顾”。下午三点多，传来河南省委领导批示彻查通许病猪肉的消息，在众多同样挨饿的同事的力劝下，史璞方才悻悻离去。

　　史璞在体制内的维权初获成功。细细思量，他维的是什么权?

　　维权，是公民的法定权益遭到侵害后，自身或他人(志愿者)的理性反抗。我们知道为毒奶粉伤害的结石宝宝长年维权的个案，我们经常见到在土地、房屋、环境、待遇、税赋等领域维权事件，普遍是为了财产和健康。但那些流入市场的病猪肉，我们明天会吃到吗?概率很低。

　　说到底，病猪肉只是诱因，史璞先生作为媒体报道的参与者，他说话的自由和尊严受到了侵犯，他维的是言论自由之权，绝食实为争取言论自由之举。绝食抗议本身也是言论的外延形式，它引起公众的关注，使得病猪肉真正成为公共事件。

　　公允的讲，病猪肉自披露开始，通许县政府的处理力度究竟如何，确属未知。被省级电视台揭露，县级政府亡羊补牢，厉行查处，也不是没有可能。但是，事发后，其遮掩、封杀消息的行为却天下昭然。其实，丑闻的主角本来不是政府，而是不法商户，而阻止丑闻的传播则又成了一个丑闻，它比前一个丑闻更恶劣，它的主角不仅仅包括政府，它是整个公共权力系统，是整个体制。参与者甚至有史璞学校的领导。

　　前一个丑闻的内容是病死猪肉，后一个丑闻的内容，则是封杀公共报道和个人微博。前者来自市场，是公权力无法直接控制的领域，充其量包含了政府监管失职;而后者，则是公权力的主动作为。后者使得公众不得不怀疑通许县政府的公正性。更进一步，公众至少无法排除通许县政府与不法商户合谋的可能。

　　所以，后者引发的反弹更大。网络上公众的广泛参与，既是与公权力体系的赤裸裸的对抗。这一切的始作俑者，是当前僵化顽固的体制。

　　以“绝食”来监管食品安全，是多么无奈的举措!而史璞此举意味着，如同圈地、强拆、污染一样，食品安全问题，或是又一个新的维稳领域。万流归宗，只有通过系统性的体制改革，才能彻底提高政府公共服务的水平，食品安全监管的大格局才可改变。