待平信亦须有“信” 邮政部门管理陷入公信危机

　　近日，有央视记者做了一个调查：投递100封平信到分布在全国各地的熟人，并通过与收信人联系来查看信件最终寄达情况。调查的结果是，其中的33封信没了下落。据中国邮政总公司客服称，平信的丢失没有办法查询，并且无法赔偿。（据4月10日央视报道）

　　33%的平信在邮寄的过程中最终“没了下落”，如此高的丢失率，让人惊诧。这表明眼下平信的邮寄既不“平”，也不“信”。面对邮件丢失现，以及由此导致的消费者不满和愤怒，邮政企业惯于拿来回应的说辞总是“我国《邮政法》规定，邮政企业对平常邮件的损失不承担赔偿责任，《万国邮政公约》也规定，各国邮政只对挂号函件的遗失承担责任。”言下之意似乎是，平信原本就是无信的，邮政企业没有义务对平信丢失负责。

　　“平信丢失不赔”确实有法律规定，也是通行国际惯例。但如果因此便以为，平信邮寄是可以完全不讲信用、无须承担任何责任的，甚至觉得丢失合情合理，显然又是大错特错。

　　《邮政法》46条规定：“邮政企业对平常邮件的损失不承担赔偿责任。但是，邮政企业因故意或者重大过失造成平常邮件损失的除外”，71条：“隐匿、毁弃或者非法检查他人邮件，尚不构成犯罪的，依法给予治安管理处罚”，不难发现，“平信丢失不赔”其实并不是绝对无条件的，如果有证据证明存在“故意或者重大过失”，邮政企业不仅应当赔偿，而且还应依法受行政甚至刑事处罚。

　　同时，《邮政法》还明确，“邮政企业应当加强服务质量管理，完善安全保障措施，为用户提供迅速、准确、安全、方便的服务”。“任何单位和个人不得私自开拆、隐匿、毁弃他人邮件”。这意味着，包括平信在内的所有邮件，邮政企业都负有“不得隐匿、毁弃”以及“迅速、准确、安全、方便”邮寄的法律责任、诚信义务。

　　“平信不赔偿”之所以被法律认可，根本原因是基于“平信”所固有的“交寄投递时均无须凭据”特征，而所以“无须凭证”，目的在于实现寄送的方便快捷、低成本。这也就是说，“平信不赔偿”并不是一种故意存心的不赔偿、抵赖赔偿。因此，邮政企业无权以“平信不赔”的法律规定为由，推卸其平信投递责任，更不能放纵平信的“无信”。

　　当然，要确保平信真正有信，单靠邮政企业的诚信是远远不够的。一方面，需要邮政行政部门强有力的行业监管，以确保对随意丢失邮件行为进行处罚；另一方面，也需要邮政市场的充分开放和自由竞争，如果平信邮递有多个邮政企业参与（相应的政府补贴也由多个企业分享），消费者有了更多选择， 过高的平信丢失率定会降低。