学生在微博中乱骂村干部死狗贪污村长 被判道歉

　　学生在微博中骂村干部“死狗”、“贪污村长”等，6名被骂者对微博进行公证后告其名誉侵权

　　此案为东莞首宗微博侵权案 法院一审认定其构成名誉侵权

　　本报讯 （记者钟达文 通讯员廖蔚）东莞首宗微博侵权案日前一审宣判。因为不满自己所在村的村干部将自家房屋旁边及周围的花草树木拆除，事发时未满18周岁的在校学生晓辉将村干部实施拆除过程的照片发到微博上表示不满。6名村干部以名誉侵权为由起诉晓辉。

　　记者昨日从东莞市第一人民法院获悉，一审认定被告晓辉构成名誉侵权，判令晓辉向6名村干部赔礼道歉，但并未支持原告精神损害抚慰金6000元的请求，仅判令晓辉父母赔偿696元的公证费。

　　心存不满发微博“抗议”

　　去年12月，村干部要将晓辉房屋旁边及周围的花草树木清理拆除，当时还未满18岁的在校学生晓辉对此非常不满，于是他将6名村干部实施拆除过程的照片拍摄下来，然后发布到微博上，并配以“设计对白”和评论向村干部表示抗议。在微博中，博主使用了“私自找自己家几个兄弟来冒签名”、“死狗”、“贪污村长”、“横行霸道”、“之前贪污过唔肯认”、“一直贪自己村的钱”等言语。

　　事情发生后，微博提到其中两名村干部通过东莞市公证处对涉及这部分内容的微博账号内容进行公证，证实该微博账号发表了几组照片和一系列微博。随后，6名村干部以晓辉所发微博侵害其名誉权为由，将晓辉告上法庭。

　　不过，涉事的相关微博都已经被删除，目前已经无法在互联网上搜索到涉案的微博账号以及相关内容了。

　　村干部将学生告上法庭

　　在庭审中，6名村干部原告表示，当时是要到村里清理位于被告房屋对面的花园，打算拆除一部分花园，后来被告以该花园在他的屋子前应属被告所有为由，出面进行制止。而被告晓辉在微博上发布的“冒签名”、“贪污”等评论属于歪曲事实和侮辱诽谤，给原告造成了恶劣的社会影响，构成对原告名誉权的侵犯。村干部们要求被告停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并支付精神损害抚慰金6000元等以及其他经济损失。

　　而被告晓辉则辩称，原告提到的微博账号没有进行实名认证，并不能证明系被告晓辉所有，上面的内容也不能证明是被告所发布的。因此晓辉本人没有对6名原告构成名誉侵权。晓辉表示，村干部们之前要清理公共花园，但是这一行动未经村民半数通过，遭到不少村民的反对。

　　法院判决学生败诉

　　东莞市第一人民法院在一审判决中认为，考虑到被告的上述侵权行为确实给6名村干部造成一定的影响，被告应当承担消除影响的责任。法院判令被告书面向原告赔礼道歉，并将书面道歉内容张贴于村委会信息栏处，以消除相关影响。至于经济赔偿的范围，法院仅支持了原告诉请的696元的公证费，6000元的精神损害抚慰金则不予支持。

　　法院同时认为，因事发时被告晓辉未满18岁，属于限制行为能力人，虽在宣判时已年满18岁，但尚属于在校学生，无经济能力，故对于应向6名原告赔偿损失的责任应由其法定监护人即晓辉的父母承担；而承担赔礼道歉的责任属于被告晓辉行为能力范围内，故该责任应由被告晓辉承担。

　　目前，原被告双方均尚未明确表示是否提起上诉。

　　法官说法：

　　不加“V”也能认定博主身份

　　在这宗案件里，能否认定微博博主身份是认定是否构成侵权的前提。

　　对此，东莞市第一人民法院的一审法官认为，虽然涉案的微博账号没有进行加“V”实名认证，但被告晓辉确认涉案微博账号上使用的头像为其本人，该微博账号关注的微群“某某中学”为晓辉曾就读的学校，且案涉微博内容反映的相关情况正是晓辉家附近花园发生的事件，晓辉对微博的内容也予以确认。综合种种情况，法院可以认定，该微博账号就是为晓辉所有，微博内容也是晓辉发布的。

　　法官在判决中指出，在微博上发表评论，是公民言论自由的一种形式。被告晓辉作为村民，当然有权通过微博上的自由言论，对涉及村民利益的事件进行监督。然而，“自由并不意味着没有约束”，法官说。

　　“如果晓辉认为六名村干部存在失职行为或者是未经过正当程序进行拆除，应当向相关部门反映情况，行使公民的正当监督权利”，法官说，“即使是通过网络进行监督，也不能发布对个人人格、品德进行评价的不实评论，否则须对自己的行为承担相应的法律责任。”

　　提个醒：

　　保全网络证据 公证最有效

　　广东旗峰律师事务所律师潘福昌昨日接受记者采访时表示，由于网络上的侵权证据稍纵即逝，对于那些在网络上被侵犯名誉权的市民来说，固定证据是维护自己权利比较重要的一环。其中，到公证处进行公证是眼下最有效的证据保全方式。如果仅仅是“网络截屏”，或者复制文字和图片内容，其作为证据的证明力就可能稍弱，侵权人也可能否认这些证据的真实性。

　　对于一般网民来说，发微博要注意，“也许你不是侵权微博的原创者，但仅仅转发或者评论微博，从大的法律原则上说，转述者也可能涉及民事侵权”，潘福昌认为，“只是转述者的法律责任可能会较原创者轻。因此，作为一般网民，在转发和评论微博时，也要尽量慎重。”