住客免费停车丢失 酒店被判担责八成赔偿17万元

　　林仁聪 关妙香

　　案情回放

　　2009年10月6日，李某入住南宁某酒店，将小轿车停放在酒店的停车场内。次日一早，李某到停车场取车时发现车辆被盗，遂向警方报案，并要求酒店赔偿损失。双方协商未果后，李某向法院提起诉讼，要求酒店赔偿车辆购车款、车辆装饰费、购置税等各项经济损失，共计17万元。

　　法院审理后认为，李某作为顾客到酒店住宿消费，与酒店之间形成了住宿服务合同关系，酒店有义务保障顾客的人身和财产安全。酒店规定入住顾客可以免费停车，李某也按照酒店保安的指示将小轿车停放在指定的停车位置，因此车辆停放是双方住宿服务合同的附属服务内容，因酒店没有尽到妥善看管的义务，应对李某的车辆丢失损失负主要责任，故判决酒店赔偿李某损失的80%。

　　酒店不服，上诉认为，李某的小轿车在酒店被盗没有事实依据，而且李某在一审庭审过程中提出鉴定车辆的价值，已经超过法定的举证期限，但一审法院同意其申请，属程序违法，因此，应撤销一审判决，驳回李某的赔偿请求。二审法院审理后认为，李某就其车辆丢失提供了报案材料、公安机关的立案证明以及与酒店讨论赔偿方案的会议记录等证据，能够认定车辆丢失的事实。酒店否认李某的车辆在其停车场被盗，却没有提出证据予以反驳，而且，停车场有24小时的监控录像，但酒店却拒绝提供，因此，酒店应承担举证不能的后果。李某虽然未在法定的举证期限内申请鉴定车辆的价值，但一审法院在审理案件过程中认为有必要确定丢失车辆的价值，而且酒店也同意鉴定，因此，一审法院不存在程序违法。最后，二审法院认为酒店的上诉理由不成立，维持了一审判决。

　　律师评析

　　生活中，有些酒店会对入住的顾客提供免费停车的服务，有些则收取停车费。没有收取停车费，不能成为酒店免责的理由。

　　顾客作为消费者入住酒店，就与酒店形成了住宿服务合同，酒店有义务保障顾客的人身和财产安全不受损害。本案，酒店虽然没有收取停车费或保管费，但是其提供的免费停车服务，是住宿服务的延伸，酒店负有妥善保管车辆的附随义务。而且，酒店的停车场有保安人员看管并安装监控录像，但是却拒绝提供监控录像，因此，对李某的小轿车的丢失，可以认定为酒店保管不善造成，酒店应承担相应的责任。

　　酒店的免费停车服务与保管者收取保管费、与车主形成车辆保管合同关系是不同的，责任也应有区别。在有偿保管合同关系中，停车场收取了停车保管费后，对车辆安全负有保管义务，一旦丢失，应负担全部的赔偿责任。而本案的免费停车服务，只是酒店综合服务的一部分，并不构成独立的车辆保管合同关系，酒店提供的是合理范围内的安全防范服务，即使尽责也不能够完全避免车辆被盗，因此不能苛求酒店能够完全避免盗窃等刑事案件的发生。所以，法院判决酒店对李某的车辆丢失损失负主要责任，并承担车辆丢失损失的80%是合理的，李某也服判，没有提出上诉。

　　关于程序问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》2002年施行后，对诉讼中证据的许多问题作出了细化规定，正确的理解适用证据规定在诉讼中十分重要。因不了解该规定，而没有及时依法举证导致败诉的例子不鲜见。根据规定，当事人应当在法院确定的举证期限届满前提出鉴定申请，无正当理由不提出鉴定申请的，应承担举证不能的后果。在该条款施行初期，有些当事人因不了解此项规定而没有及时向法院申请鉴定，因法院严格执行该条款,导致无法查明案件事实、严重影响判决公正的情形时有发生。基于此，很多法院在司法实践中适用该证据规定时依据案件情况作出了改变，对于审理案件过程中当事人没有及时申请鉴定，法院认为确有必要进行鉴定的，也会依职权作出鉴定。法院依职权作出鉴定的行为并非程序违法，而是对民事诉讼法及证据规定的正确使用，也是现在审判实践中普遍认可做法。