老师状告校长侵犯名誉权 是否被骂疯狗成为焦点

　　“被骂疯狗 老师状告校长”追踪

　　昨日，昆明市五华区人民法院黑林铺法庭开庭审理了“被骂疯狗，老师状告校长”一案（本报曾报道），原告董老师出庭参加诉讼，被告王校长没有到庭应诉，而是委托两名代理律师与董老师展开舌战。庭审中，昆十四中的王校长是否骂董老师是“疯狗”，成为争议焦点。

　　昨日庭审时，原告董老师诉称，王校长骂他是“疯狗”，侵犯了他的名誉权，他要求王校长停止对其的名誉侵权行为，在昆十四中全校师生员工大会上公开对自己赔礼道歉，并在昆明某媒体上以刊登公告的方式为自己消除影响，恢复名誉；同时，他向王校长索赔精神损害抚慰金1分钱。庭上，参加教职工大会上的5名老师作为原告董老师的证人出庭作证。他们都证实，王校长的确在教职工大会上说过“你是个疯狗，我不跟你计较”的话。

　　被告王校长并未到庭，而是委托两名律师出庭应诉。他的律师答辩称：王校长当时的原话是：“你不要像疯狗一样乱咬人。”而不是直接骂王老师“是个疯狗”。

　　王校长的律师认为，董老师的行为扰乱了正常的会议秩序，校长只是为了阻止其继续不顾学校纪律，是履行职责，并没有恶意中伤他，而且没有直接说他‘是疯狗’。”律师称，“校长只是说了一句不恰当的话，打了个不恰当的比喻，不构成侵权。”

　　律师还提交了学校20名老师的证人证言以及一份情况说明，但20名老师并未到庭作证，律师说：“这是为了不影响正常的教学秩序。”

　　辩论阶段，董老师说，自从王校长当着老师们的面骂他是“疯狗”以后，他连续一个月失眠，无法面对其他老师和学生。因为“从来没有人这么骂过我，这句话给我造成了极大的伤害，我甚至一度不想再干老师这个职业。”不过，董老师也承认，在争执中有过一些过激的话，但“那都在法律允许的范围内，没有诽谤王校长。”

　　王校长的律师则认为，董老师所说的伤害后果没有证据能证实，并不构成侵权，且侵权行为没有连续性，所以不存在“停止侵权”一说。另外，1分钱的索赔诉求没有法律依据。

　　双方唇枪舌剑争论了4个多小时，依然互不相让。此案未当庭宣判。(邓建华)