中山公安介入严防医闹成势 欲建“无医闹”城市

　　市公安局、卫生局联合推出三举措化解医疗纠纷

　　中山市欲化解医疗纠纷的举措

　　1 引入“第三方”，完善依法调处医疗纠纷工作机制

　　2 警方主动介入,严防“医闹”于未然

　　3 提高“三医”水平，从源头减少医疗纠纷的发生

　　本报讯(记者王广永、胡迪、幸琦昕)记者从中山市政府5月5日召开的媒体沟通会上获悉，中山市公安局与卫生局联合推出三举措，解决存在的医疗纠纷，欲使中山成为无“医闹”城市。

　　据了解，4月17日，中山市以两办(市委办与市府办)的名义联合印发了《关于加强我市医疗纠纷综合处置工作的意见》，对日益多发的医疗纠纷案件进行规范化处理。该工作意见一出台便引起市民的各种热议。

　　无独有偶，时隔不足半月，4月30日，国家卫生部、公安部联合发出了《关于维护医疗机构秩序的通告》，中央政府与地方政府无意间的“灵犀”之措，无疑对恶意扰乱医疗卫生部门的行为挥出了一记重拳。

　　办法：

　　引入“第三方”调解医疗纠纷

　　中山市卫生局局长梁卫华称，谁也不敢保证医院永远不会做错事，做错事后如何合理地解决才是问题的关键。采取堵医院、闹医院、打医生等做法明显是不利于问题的解决。

　　记者了解到，为了正确引导、疏导、解决医疗纠纷，不让医疗纠纷演化成为“医闹”事故，市政府副市长、市公安局局长谭培安，市政府副市长吴月霞亲自挂帅，建立起了市镇两级的医疗纠纷综合处置联席会议制度。

　　4月17日，中山市委办与市府办联合印发了《关于加强我市医疗纠纷综合处置工作的意见》，并且制定了具体操作的细则和工作指引。

　　记者了解到，中山已通过多个层面推进医疗纠纷处置工作，并且积极引导医患双方通过协商、行政调解、人民调解等以及诉讼等方式解决医疗纠纷。

　　根据该工作意见要求，首先要求医疗机构加强管理，一旦发生医疗纠纷后，医疗机构要积极化解矛盾，杜绝隐瞒、拖延、推诿等现象。

　　第二，当医患协商不能达成一致意见时，要积极引导患者家属进入司法调解程序，通过医疗纠纷等“第三方”机制，增强依法调解的公正性和权威性。

　　第三，当司法调解未果时，要引导患者家属进入司法诉讼程序，用法律武器维护自身的利益。据了解，自该意见颁布以后，中山已成功解决两起医疗纠纷。

　　警方：

　　处理纠纷时疏优于堵

　　谭培安称，由于医学的高度专业性，导致医患之间信息不对称，产生医疗纠纷在所难免，对医疗纠纷的处理，需要以事实为依据，法律为准绳，决不能采取堵医院、闹医院、打医生、设灵堂等“医闹”的过激暴力行为。

　　谭培安认为，在处理医疗纠纷问题时，防范胜于处置，而处置则疏优于堵。在市民的诉求不影响医疗机构管理秩序的情况下，医疗机构和卫生行政部门应该积极倾听，做好调查、解答和处理患者或者家属的工作。

　　谭培安表示，对于企图通过在医疗机构焚烧纸钱、聚众闹事等满足非法利益诉求，甚至危害医务人员人身安全的“医闹”行为时，公安部门将坚决予以制止，将“医闹”防控于未然，不能让“医闹”在警察眼皮底下犯罪。

　　而对于涉嫌刑事犯罪的将依法严厉追究刑事责任。据了解，目前全市各公立医院已经成立了警务室，维护公共秩序，保障医患双方的合法权益。

　　记者获悉，中山除了完善依法调处医疗纠纷工作机制以及警方主动介入严防“医闹”两项措施外，在卫生系统内还发起了“修身”行动，提高“医德、医风、医技”的水平，改善服务态度，减少医患矛盾，从源头减少医疗纠纷的发生。

　　释疑1

　　公安介入“医闹”是否损害了患者利益？

　　谭培安解释称，医疗纠纷与“医闹”是两码事，应该严格区分开来，医疗纠纷不可能完全避免，可以通过合法的途径去解决。但演变成“医闹”后，性质就完全变了。他说，公安主动介入即将演化成“医闹”的医疗纠纷实际上是对患者负责任的一种态度，保护了他们的利益。

　　“本来患者家属已经受到了伤害，很伤心了，一旦他们去医院打闹，构成了治安甚至刑事案后，警方必然会依法进行惩处”，谭培安认为，警方坚决不让患者及家属“赔了夫人又折兵”的二次伤害的情况出现。此外，“医闹”的行为不仅损害了医院的利益，而且还损害了其他患者的利益，实际上是一种损人不利己的行为。

　　释疑2

　　“第三方”是否具有公正性和权威性？

　　根据中山市两办联合印发的《关于加强我市医疗纠纷综合处置工作的意见》，在解决医疗纠纷时还引入了医疗纠纷人民调解等“第三方”机制。这个“第三方”是由哪些人组成的，是不是医疗机构既当运动员又当裁判员呢？他们做出的判定是否具有公正性与权威性？

　　中山市司法局相关负责人透露，这些“第三方”是由省医学会和市医学会人员组成的专家库，有医学、药学、社会学、法学等专家，不收取患者任何费用，一旦患者与医疗机构发生纠纷，将从这些专家库中抽取人员进行协调。因为这个“第三方”独立于医患双方，因此可以做到更中立、更客观，既能保证公正性又不失权威性。