多地召开阶梯电价听证会 一档电量成为争论焦点

　　中广网北京5月11日消息 据中国之声《新闻晚高峰》报道，北京、上海、山东、安徽、浙江、河南等地阶梯电价听证会今天（11日）密集召开。自打上个月各地公布阶梯电价听证方案以来，百姓们没少议论：不仅关系自己所在地的方案，也乐意和别的地方比较比较。作为一线城市，北京、上海的听证会格外引人注目。

　　“年度方案”化解季节影响

　　虽然听证会下午两点半才正式开始，但是不到一点半，听证会门口就已经人头攒动。主办方仅仅允许21家媒体入内采访，但仍有没有获准入内的记者守在门外，期盼获得听证会的一手消息。北京两套方案的差别很小，区别仅在于一档电量是230度还是240度。北京阶梯电价听证会消费者代表王喜艳倾向于一档电量为240度。

　　王喜艳：大部分人支持的还是240度的，因为83%的受众相对于80%的受众群体来说，更大一些，所以我个人还是比较倾向于支持240度这个方案。

　　由于北京居民用电户中，卡表用户比较多，因此选择了以一年为周期执行阶梯电价。这种方式能有效化解季节因素对于用电量的影响。王喜艳对此比较满意。

　　王喜艳：我觉得年计价比月计价好得多，因为可能冬天取暖用电要多一些，如果按月来算，好多人心里不会接受。按年来算的话，平均每月不到230、240度，那多交钱的几率可能低一些。

　　家庭人口造成用电差异

　　和北京不同，上海的公布了月度、季节性月度、年度三套方案。三套方案中，一档电量各有不同。以月度为例，一档电量为260度，为目前公布各地方案中，一档电量最多的。在方案中，高峰月份如果居民用户月用电量超过350度，超过部分每度加价0.05元；如果月用电量超过540度，超过部分每度加价0.30元。上海市发改委价格处处长李荃又提出了另外一个问题，就是家庭人口造成的用电差异。

　　李荃：人口结构的变化造成了很多家庭可能是两代、三代人住在一起，多的会有八口人。要听听参加听证会的人今天是否能够提出有建设性，又有操作性的建议来。

　　有人提出，是否应该按人口计算阶梯电价。不过这种方法也存在问题：试想在人口流动如此迅速的当下，统计每家的人口，并不断进行修正的成本将是相当庞大的。中国能源网首席信息官韩晓平表示，针对却确实有需要的，国家虽然没有做出统一的规定，但是各地会因地制宜，采取相应的措施，比如说“拆表”。

　　韩晓平：这个还是有一定可行性的，有的时候在某一个家庭里，住的人比较多，装两个电表或者三个电表的话，把人口分摊开，这可能相对合理一些。否则的话，如果让五六个人的家庭和两三个人的家庭承担一样的电费标准，是非常不合理的。

　　部分城市代表不满一档电量

　　相对于北京、上海的第一档电量，很多省份电量被质疑为“太低”。在同一天举行的山东、安徽、浙江、河南等地阶梯电价听证会上，这样的声音不绝于耳。而很多地方并没有考虑季节因素，这也引起一些听证代表的异议。

　　根据各地公布的方案，湖北、河南、安徽等地区的第一档电量集中在120度上下。以安徽为例，他们的两套方案把一档电量分别定在了120度和150度。听证代表孙自铎对两个方案的一档电量都不满意。

　　孙自铎：我认为刚才提出的两套方案是偏低的，我建议改为最低的是180度，第二档改成是260度。我们与外省相比，总的基础用电量是偏低的，但是就我们省的情况来说，不应该比他们低。

　　孙自铎的给出了三个理由，第一安徽冬天冷、夏天热，季节性用电并不低；第二，安徽现有的电力基础价格比较高，如果用一档电量较低，居民负担可能比较重；第三，安徽的城乡居民收入比他们低得多。对此，有关权威部门曾经表示，对于一档电量的设置不会一成不变。财经评论员马光远表示：

　　马光远：我们现在的城镇化正处于一个高速行进中，农村居民的用电量远远小于城市的用电量，如果说城镇化的步伐加快的话，这个平均数也要上升。所以在这种情况下，我们考虑到消费升级，考虑到城镇化进程，那么未来整个居民的平均用电量上升将是一个必然的趋势，所以我觉得应该留一定的空间。

　　山东代表魏斌对于本地的方案不考虑季节因素提出异议。按常理，冬夏两季用电相对较多，而春秋两季相对较少，如果一档电量一成不变，似乎有些不太合理。

　　魏斌：我觉得这样一方面解决了季节性用电差异大的问题，避免大家淡季用不了，夏季冬季高峰电又不够用，居民多缴费的问题。另一方面，可以让居民从年初就完全掌握自家的用电量。

　　不仅如此，如果按照年度为单位结算，在操作上也相对比较简单。韩晓平说，按年收费对老百姓有好处，但是它不能达到真正的节能减排或者抑制电力高峰的效果。正是因为夏季用电过于集中，造成了电网以及电厂的很多设备在低峰期效率低下，消耗大量电力。