广东一村委村小组争发包权 菜场被强拆损失百万

　　事发博罗泰美镇秀岭村，600亩菜地被重复发包，原承包方欲诉诸法律

　　南方农村报讯（记者 李晓芬 实习生 李波） 几百亩曾经郁郁葱葱的菜场如今杂草重生，往昔的景象只停留在照片中。5月6日，南方农村报记者在位于博罗泰美镇秀岭村的金明菜场看到，10多个泥水工正在原生活区修筑新的工棚，新堆砌的外墙已经成型。但一个半月前，这里曾乱作一团。

　　去年年底，博罗泰美镇秀岭村一块600亩的菜地冒出了两个发包方——秀岭村委会及其下辖5个村小组，而两者又分别找到了不同的承包方——香港侨益公司金明菜场(下称“金明菜场”)和许昌天和农业发展有限公司(下称“许昌天和”)。双方互指受利益驱使争夺发包权。目前损失上百万的金明菜场欲通过法律途径起诉争取赔偿。

　　工棚被拆 喷管化肥被抢

　　在金明菜场负责了8年生产的刘发文向记者描述了菜场被拆过程：3月26日，菜场工人像往常一样出工摘菜，中午时分看到秀岭村委会干部带着十多个年轻人冲进菜场生活区，拆工棚、抢铁皮、砸锅。工棚拆到一半，在村小组组长的阻止下才停了下来。随后80多个当地村民便开始哄抢菜筐、化肥、板凳等一切可以搬动的东西。

　　在接下来的五六天，村民连偷带抢弄走了喷管设施、电动机等，以及200多亩没来得及采收的蔬菜。金明菜场负责人香淦明粗略计算，工棚、1700多个菜筐、500亩喷管、40来包肥料以及电动机、水泵、电缆等加起来，损失至少超过100万元。“多年来，金明菜场没有与村民发生任何冲突，这次没有村委会鼓动，村民绝不会抢菜场。”刘发文认为，此事与村委、村小组争发包权有关。

　　2003年，香港侨益公司在泰美镇投资了金明菜场，与秀岭村的东村、西村、草埔山村、兴水围村冷水坑、灰楼村5个村小组签订了《承包水田合同书》，承包期限为8年，2012年2月29日终止，期满后金明菜场在同等条件下优先获得承包经营权。

　　2011年12月9日，在承包期满前，金明菜场与原发包方5个村小组组长签订了《秀岭金明菜场续包意向书》(下称《意向书》)，约定从2012年起续租10年，前5年每年租金为850元/亩，后5年每年为900元/亩。

　　然而不久后，村委会站出来称自己才是真正合法的发包方。

　　争发包权 各自出租土地

　　村委和村小组各自拿出证据，以证明自己的合法性。

　　秀岭村委会主任陈伟斌介绍，1月14日香淦明签名同意“续包要与村委会发生关系”；1月17日，镇府组织秀岭村委、村小组、金明菜场等代表召开协调会，表决同意“菜场延续时间为2012年2月底止，且老板必须退场”等规定，由金明菜场总管农常签字，“这些足以证明是金明菜场主动放弃了续包。”泰美镇府分管政法工作的党委委员朱伟青表示认同，并认为村委另行发包属合法。

　　但秀岭村东村小组组长蔡瑞龙却不以为然，“1月17日协调会上村小组组长拒绝签字，文件应视为无效。”农常也告诉记者，记得签字时文件有涂改，但现在却很干净，“也没有‘2月底老板必须退场’字样，而且我不是老板，签字也不知道有没有效。”

　　与此同时，村小组提出的《意向书》也被村委指责造假。朱伟青、陈伟斌均表示在前期协调中，村小组没有拿出《意向书》，怀疑是后期补签的。

　　双方始终争论不休。2月27日，村委发布公告，原承包方到期没有处理好相应财产，无偿归村委所有，由村委处理一切事宜。3月1日，在泰美镇农村承包合同管理委员会的见证下，秀岭村委与许昌天和签订了《承包土地合同书》。同日，村委会向村民发放2012年3-12月许昌天和给付的地租。陈伟斌称，三天发了450多亩的地租。

　　而此前的2月18日，金明菜场已向5个村小组预付了3-4月地租，收据显示“保证金明菜场生产到4月底”，村小组组长在第二天向村民发放地租时征得农户签名。记者在村小组提供的签名表上发现有350多个签名。

　　村委、村小组均承认的确有部分村民在两边都领了钱，签了名，也有村民两边都没签名领钱。但具体人数现已难以核实。

　　互指谋利 菜场欲诉诸法律

　　不少村民反映，事实上，村委会与村小组间的矛盾已有多年，村民也分成两股力量。

　　其中一名东村村民陈重钟反映还有近100户村民没有领到1-2月地租，也不同意将土地继续租给金明菜场，认为其8年间放水不及时，路烂了也没修。但蔡惠新反驳，1月19日村小组已发出领1-2月地租的告示，“有的村民故意这样，把钱送去都不要。”

　　记者询问了20多位有地出租的农户，大多数赞同金明菜场续包。草埔山村民蔡雪荣称，金明菜场续租10年比许昌天和租17年好，而且金明菜场信誉好，2005-2006年发生洪灾，也没欠过一分地租，还将地租由原来的450元/亩涨至600元/亩。

　　3月初开始，原发包方5个村小组向泰美镇、博罗县、惠州市政府投诉，称秀岭村委为了争夺承包合同的签订权和转售金明菜场的不动财产，才引入许昌天和来竞争。“金明菜场上面的工棚、喷管等设施转卖可获取200多万元，另外还有租地中介费。”蔡瑞龙称。

　　然而陈伟斌认为，村小组抓住发包权不放是因为有利可图，“村小组承包给金明菜场600多亩，而据我们实际测量仅有500多亩，他们可以获得多余的地租，以及菜场给的发放地租的工钱。”

　　陈伟斌同时否认了3月26日拆菜场是村委组织的，而是“许昌天和自己拆的”。但许昌天和相关负责人周卫东却称：“公司没有动过金明菜场的任何东西，起初有意向村委租菜场设施，但后来全被毁坏，还得重建。”

　　5月6日，泰美镇府再次召集村委、村小组和金明菜场协调，但双方一见面便吵得不可开交，协调会只能草草收场。

　　为获取赔偿，金明菜场欲通过法律途径起诉。周卫东认为自己也是受害方，3月1日与村委签订的承包合同已开始生效，但纠纷使工人至今不能进场，给村委的押金及地租已有52万。“如果村委会再不解决问题，我们就起诉村委会。”周卫东说。

　　■律师说法

　　村委会、村小组哪方才是合法发包方？

　　广东凡立律师事务所李卓群律师：秀岭村土地已承包到户，土地所有权属于村小组，村小组或受农户委托的中介机构才具备土地发包资格。村委会不是土地所有者也不是中介机构，自然无权干涉土地发包，但可参与调解、协调。

　　广东正大联合律师事务所刘春晓律师：分配到户的责任田，第一个层面不论是村委还是村小组，只要能取得2/3农户的书面同意发包的签名，就可以发包；第二个层面已经在经营的一方更有权利履行续租权，出于保护承包人利益，合同期内不能私自收回土地。

　　出现两个承包方，谁的合同或《意向书》有效？金明菜场能否获取赔偿？

　　李卓群：同一土地出现两份合同，第一考虑的是以登记为准；第二考虑的是谁生效在先为准；第三在没有办法确定谁先登记、生效，就要考虑谁先占有、投入使用。在这起纠纷中，我认为村委会无权发包，与许昌天和签订的合同无效。如能证明许昌天和或村委有强拆菜场侵权事实发生，起诉侵权赔偿获胜的可能极大。

　　刘春晓：《意向书》基本要素齐全，具备法律效力，村委会其后与许昌天和签订合同无效。金明菜场可同时起诉继续履行合同和侵权赔偿，即便是续包《意向书》待定，争取赔偿的法定理由是新承包方要给出合适的时间搬迁，而不是强制拆除。