英国人不还钱PK中国许霆案：法律不同结果不同

　　导读：据英国媒体5月19日报道，英国一台ATM机日前发生故障，顾客取款时会吐出双倍数额的现金。此消息不胫而走之后，很多人赶来提款。故障持续两个多小时，两百多名顾客取走现金。事后银行称错在自己，顾客不必为银行工作失误负责，不用归还多余的钱(5月21日《大河报》)

　　正方：法律不同结果不会相同

　　看到这则新闻，自然想到“许霆案”。同样的原因，都是ATM机出错，拿走了本属于银行的钱，但结局截然不同。英国的银行很大度，“错在自己，不必归还”；许霆却因为盗窃罪，一审被判处无期徒刑，在社会的广泛关注和激烈辩论之下，二审改判有期徒刑5年。“许霆案”发生之后，该不该还钱，我国社会是没有争议的，只是究竟该定性为民法上的“不当得利”，还是定性为刑法上的“侵占”或者“盗窃”，至今仍存争议。

　　“许霆案”的定性至今仍存争议，并不是我们拿英国ATM机出错“不还钱”说事的理由，因为法治社会讨论法制问题，应该在特定的法治语境下进行。比如，我们国家拾得他人遗失物后，经所有权人请求仍拒不返还，拾得人的行为就构成了不当得利；而在英国则完全不同。英国规定拾得人是不能够自己处理遗失物的，否则就会被视作盗窃罪处理。面对如此差异，英国人也并没有拿我国的不当得利制度说事儿。

　　在英国这次的ATM机出错“不还钱”的新闻中，我们需要注意的是，银行只是表示“不用归还多余的钱”，并不意味着英国居民拥有多取出来的钱就是理所当然。因为在英国的法律体系中，在公共场所的ATM机上取钱，不属于秘密进行，不构成盗窃罪；银行也承认了自己工作失误，顾客多取钱占为己有是在对方过错之后，所以也不构成侵占罪，而属于民法上的不当得利行为。

　　不当得利作为专门的法律制度，主要存在于大陆法系国家。在英美法系国家，并没有专门的不当得利制度。大陆法系国家基于物权行为独立性的理论，规定不论是善意还是恶意的不当得利，都应该返还；而英美法系国家不承认物权行为无因性理论，将契约作为一切物权的基础。因此，英美法系国家没有明确的不当得利制度，只是在具体的判例中吸收了“损人而利己乃违反衡平”原则，默认了利益受损方的“申请返还权”，但如果闹上法庭，还要区分复杂的主观方法和客观方法。正因为如此，英国银行由于自己出错导致ATM机出错，闹上法庭还不见得能够赢得官司，加上当日有两百多名顾客取钱，诉讼成本也会很大，因此银行只是权衡现实放弃了“申请返还权”罢了，这与银行是否处于垄断地位，是否谦卑善待顾客没有丝毫关系。

　　因此，拿英国ATM机出错“不还钱”来说中国需要还钱、甚至被判刑，没有丝毫的积极意义，因为两国的法律语境不同，国民的契约意识也不同，国民的现代文明素养程度也不同。当然，如果以英国、中国类似事件的不同法律后果，来讨论“许霆案”的定性本身，呼吁取消银行的“超国民待遇”，实行银行与顾客真正的平等契约关系，促进银行提高管理水平和服务质量，则是很有积极意义的。(郭文婧)

　　反方：中国的银行该学会担当

　　2006年的广州“许霆案”让公众见识了ATM机出错、顾客获刑的可怕不仅银行要追回顾客多拿走的钱，而且还要被法院重判。“许霆案”之后，各地类似案件基本都以判刑了结，以致今天还让一些人对ATM机望而生畏，称“惹不起ATM机”。

　　然而，英国ATM机出错，银行却称错在自己不在顾客。事实上，在此之前，英国已出现多个ATM机出错、银行担责的案例。比如，去年年初英国苏格兰东海岸邓迪市的一个ATM机突然主动向提款人“吐钱”，银行表示不会追讨多付出去的钱。显然，这不是因为英国银行钱多人傻，而是银行清楚谁负主要责任。

　　诚然，某些顾客利用ATM机出错多提钱暴露了人性的贪婪，但英国“ATM机多吐钱不必还”却向我们诠释了什么是责任。谁出错，谁负责。这种责任意识细究起来，反映出英国银行一方面对顾客很敬畏，另一方面要把自己打造为负责任的银行。如果把自己的责任推卸到顾客的身上，就会给顾客留下一种印象：银行不负责任而不负责任的银行在一个健康的金融市场恐怕没有市场。

　　也就是说，面对ATM机出错，英国银行算的是大账，知道自己如何表现效果更好、损失更小。反观国内银行，往往把自己出错的责任推卸到顾客身上，以起诉“问题顾客”来维护自己利益既通过起诉顾客掩饰自己的过错，也通过起诉顾客想收到“杀一儆百”的效果，通过惩戒效应来维护银行的金融安全。

　　从某种意义上说，英国ATM机像一个未到法定年龄的孩子，孩子犯错监护人担责。而在国内，ATM机就像是一只“老虎”，即使伤人也是顾客的错。比如，ATM机出现假钱，银行无责；ATM机多吐钱，顾客负责。而且，网上银行被盗，也是储户担责；银行柜台多给钱，储户义务归还；银行少给钱，离开柜台概不负责。

　　从表面上看，英国银行的行为让中国银行业脸红，但中国银行业未必真的脸红，因为已经习惯了银行出错、顾客负责的工作方式。相比而言，英国银行更聪明，更懂得去赢得顾客。这大概是因为国内银行太少，银行嫌顾客太多的原因吧！

　　笔者以为，尽管顾客利用ATM机出错多取钱的贪婪行为不值得提倡，但国内银行的责任意识有必要提升。否则，无责任意识的银行很难做大做强。同时，我们的司法机构也应该从英国银行的做法中有所反思：如果认为多取钱的顾客犯盗窃罪的话，是否也应该认为出错银行纵容了顾客犯罪？银行是否也应该接受法律惩罚？

　　据悉，银监会将设金融消费者保护局，能否真正保护消费者权益还需要观察。但笔者以为，设立这样的机构或许能促进国内银行敬畏消费者，提高银行责任意识。这也是英国银行给我们的启示。(张海英)

　　作者：张海英 (来源：法制日报)