女子就餐时手机被偷起诉麦当劳 监控有盲区败诉

　　本报讯（记者孙莹）张女士在麦当劳广外大街餐厅就餐时被人顺手牵羊偷走了手机，由于监控有盲区，没有记录下作案的过程和小偷的样貌。张女士认为餐厅应对其手机丢失负责，起诉索赔。今天上午，西城法院一审判决餐厅已经在合理范围内尽到了安全保障义务，驳回张女士的诉讼请求。

　　张女士诉称，2012年1月8日，她带着孩子在北京麦当劳广外大街餐厅就餐，穿外衣离开时，被小偷顺手牵羊偷走了放在餐桌上的手机。事发后，警方调取了餐厅的监控录像，但张女士用餐的位置是监控死角。监控录像中只能看到两个小偷走出餐厅时的场景，却没有拍下盗窃的一幕。

　　张女士说，自己的手机是花5000余元刚买的，且手机中有大量重要信息。监控有死角餐厅应加设保安或探头，现在连窃贼的样子都看不到，餐厅对她丢手机的事应负责任。

　　在开庭时，麦当劳餐厅表示，由于刑事案件未破，张女士是否在该餐厅丢失一部手机无法证实。餐厅张贴了防盗提示，对消费者做了提醒。事后及时报警，配合侦查，已经尽到了安全保障义务。张女士对自己的财产有谨慎保管注意义务。法律并没有强制经营者安装监控设备，监控录像也不能制止犯罪行为。餐厅的监控设备与张女士手机丢失没有因果关系。

　　第一次庭审后，承办法官专门去麦当劳广外大街餐厅现场调查。发现餐厅内有6个单向探头，还有防范提示标志。但张女士就餐的位置确实没有监控设备。

　　不过，张女士坚称事发时并没有看到防范提示标志。

　　法院认为，被告应对就餐者在合理范围内负有安全保障义务，麦当劳广外大街餐厅已经在营业场所内张贴了安全警示，且有监控设备，已经尽到了职责。而原告应对自己的物品妥善保管，对其要求餐厅赔偿的要求法院不予支持。

　　承办法官张达告诉记者，法律规定餐厅经营者应在合理范围内承担安全保障义务，此案是第三人侵权，应由犯罪分子赔偿损失。在这种情况下，司法实践中对这个“合理范围”的评判主要就是看是否尽到提示义务。毕竟法律并不强制要求餐厅必须有技防设施。如果要求经营场所必须有监控设备才算合理承担安全保障义务就过高了。餐厅毕竟提供的是餐饮服务，对于自身携带物品的保管责任还在消费者一方。法官也提示消费者，尤其是带孩子就餐的女士应注意妥善保管自己的物品，不给犯罪分子可乘之机。