拯救“举手之劳”：谈方和他的“搀扶基金”

　　“就好像身上的一块伤疤”

　　谈方觉得要为扭转这种形势做点什么。

　　2011年“学雷锋日”的前两周，谈方告诉中国好人网团队的成员，想在网站旗下成立一个“搀扶老人风险基金”，用以帮助那些曾经在做好事中受到伤害的人。

　　这一提议遭到大多数人反对。

　　一部分人说，感情上无法接受，搀扶老人这种传统美德，本来是件举手之劳的事，为这事成立个基金，有点怪；还有人担心，这样的基金会让社会觉得“我们在抹黑”？

　　谈方却认为，效果可能正完全相反，基金可以让搀扶老人这件不起眼的事，不再承担风险，那将为社会积累正面能量，从来带来改变的力量。

　　3月5日，“搀扶基金”如期正式成立。另一件正如预料的是，它面对的冷遇和拒绝。

　　基金建设之初，总共只筹集到3.2万元捐款，其中两万是谈方自掏腰包，其余则全是网站志愿者拼凑的。半年后，这个数字只涨了8千元。

　　但这期间，谈方在网络上搜索到的相关新闻报道超过百条，类似事件达到十几起。他试图主动去联系事件当事人，大部分人却都抱着“怕麻烦”或“认命”的想法，拒绝接受公益基金的帮助，甚至有两起事件，基金的公益律师团已决定受理援助，当事人最终还是放弃了。

　　这两名当事人，一位来自湖南，一位来自广东，同在搀扶摔倒的老太事件后被告为肇事者。他们无法提供第三方证据自证清白，最终选择自认倒霉，分别赔了款。

　　“主要是觉得伤心啊！”谈方能理解他们的感受，“就好像人身上的一块伤疤，不愿意脱了衣服给外人看。完全能救好还差不多，万一揭开还救不好，就是一块新的伤疤。”

　　接受基金帮助的第一个人，叫陈晓敏，广州的一位大学老师。

　　去年4月23日，广州市正佳广场内，陈晓敏看到一个1岁左右的小孩摔倒在地上，赶紧上前将其抱起。但没想到，小孩的父母一口咬定是陈晓敏撞倒了孩子，并在大庭广众之下对她拳打脚踢。

　　陈晓敏报了警，并对这对夫妇提起了民事诉讼。

　　谈方主动联系到了陈晓敏，帮助她支付医药费，并请“搀扶基金”的公益律师帮她打官司。

　　官司胜诉了。然而一年多之后，这件事仍然是陈晓敏生活中无法挥去的阴影，她甚至拒绝再提，“很不容易才解脱出来，再也不想提了。”

　　基金影响的扩大，却是由于一个悲剧的发生。

　　2011年9月初，湖北省武汉市，88岁的李大爷在离家不到100米的菜场门口迎面摔倒后，围观者无人敢上前扶他一把，一个半小时后，老人的家人接到消息后，才赶来将老人送到医院，老人最终因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。

　　事后，中央电视台《新闻1+1》专门制作了一期节目——《谁来搀扶“爱心”？》，并邀请谈方作为嘉宾。

　　节目的尾声，谈方做出承诺，“不管是谁，见到有老人摔倒你大胆去扶，因此打官司，我们律师免费给你打，如果败诉了，我们给你赔偿金额，不管多少，不设上限！”

　　一个多月时间里，谈方受邀集中参加了中央电视台六七个类似的节目，一下子“火”了，越来越多人知道了这个基金，谈方开始陆续收到捐款，最大的一笔高达20万，公益律师团队的阵容也在扩张，从一开始的60余个，发展到如今的200多个；志愿者人数也从最初的十几个人，达到在全国范围内的4000多人。

　　“基金完全取消，才是最终目的”

　　但“搀扶基金”仍然面临问题。

　　需要通过基金来解决的，大多是一些说不清的案子。比如最近的陆英章案。

　　去年7月，陆英章驾驶卡车行驶在南海的一条马路上，他从倒视镜里面看到车尾处有个骑车的老太太摔倒了，就把车子停下来，和其他人一起将扶倒地上的老人扶起来。但他要离开时，老太太却一口咬定，就是他开卡车把她撞倒了。

　　陆英章报了警。交警赶到现场后，有三个人愿意为陆英章作证，人不是他撞的。

　　卡车被作为证据扣留在交警大队，几天后，交管队通知陆英章，要为事故负全责。陆英章有点懵，“怎么我负全责？都有人作证说不是我撞的了。”

　　交警队回复：大卡车后护栏有擦痕。

　　他被告上了法庭。

　　陆英章四处打探当时的目击者，终于找到了一个人愿意为他出庭作证，证明当时的情况是：“一辆大卡车准备转变往官窑方向，一辆小轿车从官塘方向顺大货车车尾斜插而过，正值上下班高峰，一女人见横插一车，处理不当，自己骑单车摔倒在大货车后护栏附近。我所言最负法律责任。”

　　陆英章向谈方提供了照片、证人证言等资料，谈方和五六个律师一起研究证据后，同意为陆英章作法律援助。

　　对于提出申请的案件，“搀扶基金”的要求是，申请方提供所有相关资料，包括：原告起诉书、交警证明、法院判决等，这些资料要交给五至十位律师审查，判断当事人是否冤枉。答案肯定，基金才会启动参与；答案不确定，则放弃。

　　去年年底，曾有一个上海人打来电话，说自己过马路时，看到有个老人闯红灯时摔倒，他去扶，未料被老人说成是肇事者。谈方要求对方提供现场证据，对方无法提供，而起诉书、法院判决中也没有显示他搀扶过老人，谈方遗憾地表示，不能援助。这位申请人一气之下对他说：你赚走了眼球，出门被车撞死，不得好死！

　　谈方很淡然。他说，我们要从社会公平的角度来衡量帮助谁，必须要有证据，不然就有滥用捐款的嫌疑。

　　但陆英章的官司还是输了。依据交警部门的事故原因分析：陆英章????在未分道行驶的道路上，驾驶机动车不按规定在道路中间通行，是导致事故的全部原因。

　　对此，律师团队的意见也分为两派。一方认为，一切以法律为准绳，如果根据现场勘察，确因其行驶不当导致事故发生，即使没有发生碰撞，也应当担责；另一派则认为，这涉及到“无过错责任”在中国使用原则，如果事故一方并未碰撞对方，却发生了事故，当事人一方还有采取救助的行为，却要负责甚至负全责，在中国当前的社会环境下，会给很多碰瓷的人留下机会，因此确实需要仔细衡量可能带来的社会效应。

　　“我以后再遇到这种事，不知道会不会把人扶起来。”陆英章告诉《中国新闻周刊》。

　　谈方很看重陆英章的这句话，“这意味着，他也可能不再扶了。直接开走，不是什么事儿也没有？所以才会有那么多碾压死、肇事逃逸的事件发生。”

　　“哪怕最终法院还是判吴俊东、陆英章担责，我们基金还是要出钱帮助他们，首先他们没有主观故意，之后还有救助行为，没有将伤员置之不理，这就是当下社会风气中缺少的，也是我们最应该提倡的行为。”

　　相对官司的结果，谈方认为更重要的是，唤醒更多人来关注这个社会话题。效果似乎正在显现。新华都集团总裁兼CEO唐骏于去年宣布成立百万元的“助人基金”，用来帮助那些因助人而受到索赔的人；温州鹿城区慈善总会也宣布将于2013年起，用100万元设立“助人为善”专项援助基金；昆明市文明办也于近日公开承诺，市民若因搀扶摔倒老人被讹，由此产生的费用将由昆明市文明办申请爱心专项基金承担。

　　但谈方说，“我希望这个基金最后不起作用，甚至完全取消，那才是我们的最终目的。”

　　（实习生卢聃对本文亦有贡献）