知风：“烟草院士”莫非是烟草业的“资深小二”

　　12日上午，中国工程院给2011年度新当选院士颁发证书，备受争议的“烟草院士”谢剑平未前来领取。他在电话中对本报记者表示，正在英国出差，因“有事请假”，方缺席正在京召开的两院院士大会。（6月13日《京华时报》）

　　在这次谢剑平觉得“电话费很贵的”采访中，记者几乎一无所获。记者问及“针对您当选院士和所作的研究，很多院士都提出了异议，您对此有什么看法？”谢剑平称“我能有什么看法，你去问烟草局。”

　　“烟草院士”这个回答，听起来好像有点在撒气。但这脾气发的就有点没着没落了。记者是把谢剑平当做“烟草院士”看待的，问的也是院士“所作的研究”，这与烟草的“专卖”机构有什么关系呢？“院士”的头衔象征着中国科技界最高荣誉，而不是著名企业家。莫非听命于烟草局的“烟草院士”是烟草业的“资深小二”？

　　身为中国烟草总公司（即国家烟草专卖局）郑州烟草研究院副院长，谢剑平是继其导师朱尊权院士之后，第二位烟草行业的院士。自去年12月8日当选以来，“烟草院士”之争持续至今，已有百余院士联名致函工程院主席团，要求尽快复议、重审其当选资格。根据随后的动静，这位“烟草院士”真的不像是科技界的独立学者和研究者。中国科学院自然科学史研究所副所长王扬宗指出：作为一个学者，首先代表自己，在卷烟“降焦减害”研究上，大家有那么多批评，是不是应该回应一下，这是起码的吧？不然怎么让人相信你科学研究的权威？但“烟草院士”认为，这些问题“你去问烟草局”。这副模样，哪里还有一点独立学者的姿态？分明像一个对老板言听计从的店小二。

　　但这能责怪这位“烟草院士”吗？从“烟草院士”什么都要问烟草局的从属地位来看，他充其量像是一个为了提升企业形象，占领市场资源优势而安插在行业协会里的利益代言人。只不过两院院士是科技界最顶层的专家系统，是学术界、科技界的表率，而让这种变相鼓励吸烟的研究成果显得格格不入罢了。

　　其实，谢剑平的“你去问烟草局”，已经基本回应了人们对“烟草院士”的质疑。作为“烟草院士”，对卷烟“降焦减害”研究引起的质疑，连基本的立场都没有，那么，这个“院士”就不是学术性的因为，即使从纯科研视之，称得上“院士”的烟草专家，在卷烟“降焦减害”研究上，面对众多质疑，起码应该用科学研究权威的资格回应一下吧？而在“你去问烟草局”这句话里，说明“烟草院士”根本不是一个科技界的独立学者和研究者，而是烟草局的利益代言人。所以，对卷烟“降焦减害”的研究，是有关烟草局的卷烟“专卖”，而不是所谓的科技专利。那么，相关问题确实需要烟草局来回答了。

　　“烟草院士”回避对其所作的研究项目的质疑，并把问题“踢”给了从事烟草专卖的烟草局，这让记者疑问：“烟草院士”会不会被烟草业利益绑架？对此，中国科学院自然科学史研究所副所长王扬宗一针见血指出：“一位院士，首先是独立的学者、研究者，连这个立场都没有的话，而去做利益的代言人，还叫什么学者？”而笔者觉得，“烟草院士”更像是烟草业的“资深小二”。

　　稿源：荆楚网 (来源：荆楚网)