少女整容被毁容医院不愿担责 法官调解赔付10万

整容前

　　新快报记者黄琼 通讯员田青

　　医学鉴定非医疗事故，法官调解双方，为少女争取到10万赔偿

　　为一条若隐若现的淡疤施行除疤手术，未料疤没去掉反而引发病变形成大块浓疤，少女整容惨变毁容！然而，医学鉴定却认定医院对此并无责任，少女毁容之过谁来埋单？难道让少女自认倒霉？“法官要做的并不仅仅是断案判决，而是如何有效地解决问题。”面对各执一词的双方当事人，年轻法官耐心周旋两头劝慰，最终成功使双方握手言和，涉案医院更作出巨大让步，从坚决不赔到最后赔偿了10万元。

　　少女被“毁容”医院不愿担责

　　今年16岁的少女小婷在湖南老家念初中。还在蹒跚学步时，因为母亲的疏忽，小婷不小心被烫伤，在脖子上留下一道疤痕。长大后，虽然疤痕已逐渐淡去，但其若隐若现仍是母亲心头的一根刺。

　　母亲阿潘在广东汕头打工，她希望女儿能在成年之前成功祛疤，更好地进入社会。两年前的夏天，阿潘几经辗转找到广州某整形医院，口头咨询后，便将女儿接到了广州，接连施行了两次手术。然而，术后恢复并不理想，小婷脖上的疤痕处逐渐红肿、溃烂、增生，最后竟形成了一大块肉疤！

　　原本是若隐若现稍加修饰便能隐藏的淡疤，如今竟变成触目惊心的大片疤块，小婷瞬间崩溃，原本便内向寡言的她愈加沉默了，高领衫、围巾、帽子……心事重重的她，总是低着头匆匆来去。

　　这一切，也让母亲阿潘心碎。原本是为了弥补自己当年的过失，未料，又酿成大错。她当即找到医院要说法，争执不下，随即诉至法院。阿潘提出侵权之诉，要求医院赔偿医疗费、后续治疗费及精神损失等共计12万元，对此，医院认为自己并无责任，拒绝赔偿。

　　其后，医学鉴定机构对此作出鉴定结论，认为在此事件中医院并无医疗事故责任，但其在告知手术风险等方面存在不足，不过这些不足与患者小婷的伤害后果并无因果关系。

　　鉴定结论一出，医院更有底气了，更是坚称自己并无责任，拒绝赔偿拒绝调解，坚持让法院直接判决。

　　法官周旋

　　医院无责却有失误不应让少女尝苦果

　　“从鉴定结果来看，如果直接判决的话，对患者明显不利。”主审法官孙玉波当即分析。然而，医院医疗行为不构成医疗事故，小婷就要为毁容埋单吗？

　　孙玉波了解到，为了这个整容手术，当时阿潘特地找了多家医院，但对方经了解后均表示不能达到其要求的效果。后其循广告来到涉案医院，对方打包票称能让其满意，她才选定该家医院。

　　阿潘盲目相信固然不对，但如果涉案医院能及时提示风险，她是否就不会心存侥幸冒风险？孙玉波认为，虽然医学鉴定结论认为涉案医院并不构成医疗事故，但其存在疏忽及不足是毋庸置疑的。他随即对双方展开调解。

　　然而，调解却频频碰壁。阿潘认为女儿整容变毁容，全是因为医院的医疗行为造成，“不做这个，女儿不会变成这样。”因此，她坚持提出12万元的赔偿，而相对于女儿小婷今后的恢复费用，这还只是杯水车薪。但医院也寸步不让，认为既然鉴定结论称医院并无医疗事故责任，那医院就没有义务承担赔偿责任。其同时提出，自己在医疗过程中并无过错，术后出现这样的结果或许因为小婷本人是疤痕体质等意料外因素，其不应为此埋单。不过，考虑到小婷所受伤害，医院愿意做出人道主义补偿，但只愿给4万元。

　　几经调解，双方仍咬紧不松口。如何让双方能达成一致，做到案结事了呢？孙玉波直接找到了医院负责人，从医院的疏忽和不足谈起，再到少女小婷因此所受的伤害，包括此事件对医院可能产生的负面影响等……利害关系一一摆明，最终，医院负责人终于松口了，同意补偿10万元。

　　随即，孙法官又找到阿潘，向其道明其中相关法律关系和适用，及诉讼可能存在的风险，让其明白，虽然发生了这样不幸的后果，但从医院方面来说，其愿意补偿10万元已实属不易。阿潘再三斟酌，最终接受了。（文中人物皆为化名）

　　对话

　　要让司法有效解决问题

　　新快报：在一般人看来，法官一般是依法断案，但像你这样主持双边谈判、调解的做法，会不会担心偏离了法官的职责？

　　孙法官：工作量的确加大了。两边分别晓以利害各自争取，比判案累多了。但作为一名法官，我们要做的不仅仅是公平公正地审理案件，更要考虑如何能让司法更有效地解决问题。我直接判决当然更明确更省事，但这样判了对当事人并不公平，她也不服，不可能案结事了息诉罢访。这也是对现今法官提出的更高要求，因此，现在不少民事案件都会事先进行调解，尽量争取调解结案。

　　新快报：调解结案是否会导致出现一些妥协甚至是利益勾兑的情况？

　　孙法官：民事案件一般涉及的是当事人的私权利，进行调解相互妥协或让步是其对自身权益的权衡和合法处分，但如果涉及到公共利益及刑事责任等，是不能适用调解的。