小伙聚会醉酒乙醇中毒身亡 酒店同饮者均成被告

　　小伙聚会醉酒致死，酒店与同饮者均成被告

　　晚报记者 周柏伊 报道

　　去年圣诞前夕，当整个申城都沉浸在一片欢乐的气氛中时，顾家却陷入了绝望的深渊。 27岁的儿子小波 （化名）在跟朋友的聚会中饮酒过度，被独自弃置于酒店房间后因乙醇中毒致死。震惊、悲痛、绝望之后，顾先生夫妻将酒店方和三名同饮者告上了法庭。

　　昨天下午，这场罕见的人身损害赔偿案在徐汇区人民法院公开开庭审理。

　　事件回放

　　朋友聚会醉酒被送至酒店后死亡

　　小波出生于上海一个小康家庭。从小性格外向，喜欢体育活动，中专毕业后就不再读书，进入上海一家五星级酒店做西餐厨师。

　　去年，小波迷上了打桌球，小奕（化名）和小涛（化名）因此走进他的生活。去年11月21日，三人打好球后相约，过两天一起吃饭。到了23日晚上7点左右，正与朋友小菲（化名）一起逛街的小波就接到了小奕打来的电话，叫他到南站附近的一家饭店喝酒。

　　赶到饭店时，小奕两人已是一副酒过三巡的样子，桌子上摆了两个几乎空掉的白酒瓶。小波随后加入了喝酒的行列。很快，除了这两个空瓶子之外，桌上又多了两个空瓶，分别是小涛和小波先后外出买来的。当第四瓶白酒几乎被干掉后，三个人都有了醉意，小波表现得十分兴奋，并找碴儿与小涛起了争执。

　　在小奕的劝说下，大家决定各自散去。小波站起身来，跟着小菲摇摇晃晃地往外走，刚走出饭店门，就一头栽倒在路边。 “当时他已是一滩烂泥，没有任何知觉。 ”小涛说。随后，小奕和小菲叫了辆出租车，把小波塞进车里。

　　“我们本来准备把他送到医院打醒酒针，但在车上的时候，我们发现他正在打呼噜，于是就决定找个宾馆让他休息一晚，等次日酒醒了再说。 ”于是，小奕两人让司机将他们送到了锦江乐园附近的一家连锁酒店，准备开房让小波休息。

　　下车之后，小波还是没有办法自己走路，小奕和小菲两人都扶不动，于是找了一个快餐外送员帮忙，将小波背上了位于九楼的酒店。 “他在我背上，就像面条一样晃来晃去，浑身酒气。 ”外卖员将小波放在酒店推行李的车上后就离开了。

　　小奕到前台要求开房，但由于找不到小波的身份证，酒店前台的工作人员拒绝了他的要求。在小奕两人的苦苦哀求下，值班经理最后同意用他的身份证登记入住。于是，小奕拿出身份证，付了押金，拿到了房卡，而小波则由酒店的两名保安送入了房间。小菲和小奕在房间里待了一段时间后，先后离开了酒店。

　　原本以为这只是一场普通的朋友聚会，可谁也没有想到一夜之后大家已阴阳两隔。次日下午4时许，酒店的工作人员开始循例查房。到了小波登记的房间门口，只听得屋内电视剧声音开得很大，敲门却无人应答。工作人员刷卡进屋之后，发现小波躺在床上，已无生命迹象。酒店方遂报警。警方尸检显示，小波系乙醇中毒身亡。

　　一夜之间，顾先生的头发几乎全白，面对高薪诚邀再无丝毫兴趣，每月拿着500余元的救助金等待退休。妻子罗女士也不再国内国外四处奔波，只愿静静地呆在家里，守着一堆衣物一坐就是一整天。 “儿子平时最多就跟我在家喝喝啤酒，怎么突然跑去喝那么多白酒。”而更让夫妻俩想不通的是，这几个所谓的朋友，在小波已醉至不省人事之后，为何不把他送到医院，而是独自弃留于酒店？

　　庭审直播

　　酒店和三名同饮者被索赔80万

　　在昨天的法庭上，作为原告的顾先生夫妻，将酒店方及小奕、小菲和小涛等三人一并推上了被告席。他们认为，小波因被劝酒而致饮酒过量，小奕、小菲和小涛三人理应在其酒醉不醒后将其送至安全地点，但他们却将其独自一人留弃于酒店客房。而酒店方明知小波已昏迷不醒，却仍然违反《上海市旅馆业治安管理实施细则》的规定，为其办理了入住手续，而之后，工作人员也未尽职巡查，直至次日下午才发现情况异常。

　　原告方罗列了多项证据，证明各被告的过失与小波的死亡之间存在着直接的因果关系，因此向四名被告索赔各项费用合计80余万元。

　　面对原告提出的诉求，四名被告纷纷表示不予同意。

　　酒店方的代理人表示，酒店与小波之事并无因果关系。饮酒行为并非发生在酒店经营范围以内，且登记住宿者为小奕，至于小奕等人将小波带入酒店房间，他们并不知情。 “所谓巡查，是指外部治安巡查，酒店并没义务也无权利进入房间巡查。 ”代理人称，小奕入住后，房间内外并无异常情况。次日，入住者未办理退房手续，工作人员循例查房时发现小波躺在床上已无生命迹象后，立即报警。综上，酒店方面认为自己已尽义务，并无责任。

　　作为第二被告，小奕表示，当天的聚餐属于朋友间的聚会，在小波参与之前，自己与小涛已经喝过酒并打算离开。小波来了之后兴致很高，并主动买酒，因此并不存在 “劝酒”一说。在小波醉酒之后，他们因为相交并不深厚，联系不到其家人，也不知其住址，在此情况下，他们认为酒店是个安全的地方，遂将小波送去，住下来后还陪了小波一会儿，观察他并无异样，只是沉睡打呼后才先后离去。

　　小菲表示，自己只是一名刚毕业的学生，对于醉酒的后果并不清楚，对于如何处理醉酒也毫无经验，再加上进入酒店后小奕对自己有不当行为，所以先行离开。而小涛则表示，自己与小波认识时间不长，且在聚餐结束后已经独自离开，对后面的情况不甚了解。

　　三人都提出，小波作为一个成年人，应该对自己的身体情况有充分判断，对行为后果承担责任。

　　律师说法

　　朋友“送”和酒店“收”导致错失医治时机

　　上海市袁圆律师事务所王颖律师分析说，根据法律关于公序良俗的有关规定，小波醉酒后，送医院救治应是同伴们的第一反应，也应是唯一选择，可他们却最终将其送往酒店。而酒店方在目睹小波的情况后，违反《上海市旅馆业治安管理实施细则》关于“谁住宿、谁登记”等规定，用小奕的身份证，为小波办理了入住手续。正是小奕小菲“送”的行为结合酒店“收”的行为，导致小波错失了医治时机。而小奕、小菲将小波留弃于客房加上酒店未尽安全保障义务的行为，使小波在急性酒精中毒的状态下无人看护，最后走向了死亡。

　　事实上，小奕等人之所以未能预见到如此严重的后果，皆因他们被小波酒后打呼的表象所迷惑，以为他只是出于熟睡，一觉醒来就没事。实际上，根据医学知识，急性酒精中毒的临床表现分为三期，而最严重的一期就是昏睡期，表现为身体瘫软、呼吸减慢有鼾声等。

　　“如果小奕、小涛不因小波迟到而对其劝酒；如果小奕、小菲、小涛能在小波酒醉后将其送往医院；如果酒店能按规定不予办理入住手续；如果小奕、小菲能看护小波，发现异常后及时送医；如果酒店对于小波入住的客房能有足够的警惕，尽职巡查，及时采取必要的措施，那么这幕人间惨剧便不会上演。 ”王颖感慨。

　　法院点评

　　吸取教训比追究责任更重要

　　上海市徐汇法院法官表示，这是一场罕见的人身损害赔偿案，也是该院截至目前首例将酒店方一并纳入被告范围的因醉酒引发的人身损害赔偿案。

　　案件属于混合过错，多因一果，小波酒精中毒或是因，呕吐引发机械性窒息或是因，同伴未采取合理救助措施或是因，酒店未引起充分注意抑或是因，但在这个案件中，我们需要吸取的教训其重要性要远远大于追究责任。

　　首先，对于死者小波来说，作为一名血气方刚的青年，应该对自己的饮食习惯、酒精适应程度有最基本的评判，为了一言不合，或者一时逞强而过量饮酒，其自己对于惨剧的发生有着不可推卸的责任。

　　其次，对于小奕、小菲和小涛三人来说，虽然大家相交并不算深，但相约聚餐饮酒，在那一瞬间已经形成一种特定的社会关系，在这层关系中，大家应该互相关心、互相帮助。原本的道德规范此时已经转化为法律层面的义务，眼看小波已经醉得不省人事，在这样的情况下，他们应该有最起码的法律认知，应该对自己的身体作出充分的评估，对同伴尽到应有的照顾。

　　第三，对于酒店方面来说，这一事件充分暴露出酒店行业从业人员职业素养的短板。在酒店经营范围内，顾客如果发生人身损害或财产损失等情况，不管是否已经入住，都有义务采取相应措施，报警或者就医。对于身份不明的客户坚决不能登记入住，对于已经入住的特殊客户应提高巡查的力度。若做到此，也不会因为利益的驱动导致最后对簿公堂。

　　第四，很多年轻人，虽然受过高等教育，但自我保护意识薄弱。发生意外情况后如何保护自己，如何避免风险和采取有利救援等意识差。在传统教育之外，如何提高年轻一代的综合应变能力，增强他们的自我保护、自我救助意识，推动他们的法律认知，是值得社会各界深深反思的问题。