尊重“0元票”的契约伦理

　　邓海建

　　7月10日晚，国航官网出现故障，北京至曼谷、墨尔本等多条国际航线票价显示为“0”元，许多网友抢购并成功出票。12日，国航客服官方微博称0元机票有效：“无论故障出在什么地方，国航决定承担相应损失，因为我们认为诚信最重要。”（7月13日《新京报》）

　　毫无疑问，国航对“0元票”的认可，本身就是一次成功的危机公关。虽损失部分机票收入，却因对诚信和契约的恪守，而收获了超值的口碑与美誉度。

　　系统故障下的“0元票”被认可也早有先例2010年1月18日晚，东航南昌分公司曾因工作人员失误造成国内多条航线机票出现0.2折的“跳楼价”，并有大量特价机票出票成功，最终东航承认机票有效，旅客可放心登机。

　　国航此举收获一片赞誉，是因为不同一般。这一般，就是强势市场主体对于“失误”，似乎有着耍赖撒泼般的“豁免权”。说得更直白一点，如果国航此次以“系统失误”为由，拒不认可“0元票”，公众除了抱怨几声之外，似乎也找不到什么令其认账的办法。

　　以银行为例，银行少给了，那叫“钱票当面点清，离柜概不负责”，银行多给了，那叫“恶意占有”，此般冰火两重天的现实，并不鲜见：2006年4月21日晚10时，许霆在广州某银行ATM机“恶意取款”17.5万元。几轮激辩之后，2007年12月一审，许霆被广州中院判处无期徒刑。2008年2月22日，案件发回广州中院重审，改判5年有期徒刑。

　　在我们纠结于“公众的温情”与“司法的冷峻”，并正襟危坐探讨法律与道德的时候英国媒体今年5月19日报道，英国一台ATM机发生故障，取款吐出双倍数额的现金，两个多小时内有200多名顾客取走现金。事后银行称错在自己，顾客不必为银行工作失误负责。

　　尊重“0元票”的契约伦理，其实就是对自由、平等、守信的信仰与敬畏，是不倚仗市场地位掌控强势话语的公平博弈理念。这样的事件之所以令公众激赏，并不是说航空公司就承担了额外的责任。于法理而言，消费者购票成功，其实就是与航空公司签订了客运协议，只要是通过正规合法渠道获得机票，则购票合同就必然生效。

　　取款机也好、售票系统也罢，既然你用了，就要承担出错的风险，而不是站在“永恒正确”的后面，把防范并承担风险的责任偷换成公众随时为你修补漏洞的义务。“0元票”的幸运，应当成为一种可被复制的明规则。 (来源：湖南日报)